Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 06АП-1872/19

г. Хабаровск

22 мая 2019 г.

А16-714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представителя Спиваковой Е.В. по доверенности от 01.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой": представителя Самородиной Е.Н. по доверенности от 22.04.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 21.02.2019

по делу N А16-714/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Нехамкиной А. А.,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (ОГРН 1117901005375, ИНН 7901539376)

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее - ООО "УК Новострой", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 107916,67 руб., из которых: 95507,69 руб. - задолженность по договору N 1013 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2013; 12408,98 руб. - пени за период с 15.01.2017 по 30.09.2017, о взыскании пени, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ; Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 21.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что: согласно подробному представленному отчету исковых требований истец просит взыскать задолженность за горячую воду на общедомовые нужды (ОДН) за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 95507,69 руб., между тем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и с учетом даты обращения истца в суд 27.03.2018, в части требований о взыскании задолженности за период с января 2014 года по февраль 2015 года подлежит применению срок исковой давности; период задолженности, в том числе составляет 2015, 2016 годы, а квитанции представлены только за июнь, июль, август, сентябрь-декабрь 2016 года; имеются противоречия в сведениях относительно общей площади помещений, входящих в состав общего имущества и общей площади всех жилых и не жилых помещений в МКД.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы, утверждает, о том, что: выводы суда, положенные в основу решения, основаны на не имеющихся в материалах дела доказательствах, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и положения действующего законодательства; суть исковых требований - взыскание с ответчика начислений, произведенных истцом бытовым потребителям за горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества в многоквартирном доме - поскольку у бытовых потребителей, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, по состоянию на 01.01.2017, сложилась недоплата, истец суммировал данную задолженность и предъявил ее к взысканию с ответчика; даже если и пропущен срок исковой давности с января 2014 года по февраль 2015 года в денежном эквиваленте это сумма 25042,71 руб., то срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с марта 2015 года по 31.12.2016 в сумме 70464,98 руб. не пропущен, однако в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме; в развернутом расчете исковых требований видно, по каким квартирам и лицевым счетам образована задолженность, указаны графы: "улица", "дом", "квартира", "корпус".

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области, представитель АО "ДГК" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УК Новострой" в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "УК Новострой" является управляющей организацией и осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами.

31.05.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 1013, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2013, и вступает в силу с момента его подписания (включая подписание приложений). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2013; подача тепловой энергии и горячей воды осуществляется с 01.06.2013; договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Перечень объектов с расчетным объемом потребления тепловой энергии и горячей воды по многоквартирным домам указан в приложении N 2 к договору.

Во исполнение условий договора истцом в период с января 2014 года по декабрь 2016 года осуществлена поставка горячей воды на ОДН в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды на ОДН, у него образовалась задолженность.

16.08.2017 ООО "УК Новострой" вручена претензия от 15.08.2017 N 1167/8 с предложением оплатить задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Непринятие ООО "УК Новострой" мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1-3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Как видно из материалов дела, ООО "УК Новострой" выбрано собственниками помещений в качестве управляющей организацией и в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилых домах и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, при этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик; абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация, в свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

По материалам дела судом установлено, что 31.05.2013 сторонами судебного процесса заключен агентский договор N 5, по условиям которого ООО "УК Новострой" (принципал) поручает, а АО "ДГК" (агент) обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала, действия по начислению платы за горячую воду, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, за исключением объемов ОДН, превышающих нормативное потребление; действия по получению платы от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала за коммунальные услуги на ОДН.

Согласно отчету агента по состоянию на 01.01.2017, дебиторская задолженность за горячую воду на ОДН составила 156679,98 руб., из них: 54597,64 руб. - не охваченная претензионно-исковой работой; 102082,34 руб. - охваченная претензионно-исковой работой.

Согласно отчету по поступившим оплатам и выполненным перерасчетам за горячую воду на ОДН (сформирован 16.11.2018), задолженность по горячей воде на ОДН составила 96515,37 руб., из которых: 53431,11 руб.- по исполнительным листам согласно отчету агента по состоянию на 01.01.2017; 44388,94 руб.- подлежит взысканию.

По представленному подробному расчету исковых требований, АО "ДГК" просит взыскать задолженность за горячую воду на ОДН за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 95507,69 руб. (в том числе: 53900,94 руб. - по исполнительным листам согласно отчету агента на 01.01.2017; 41606,75 руб. - не охвачено исполнительными листами).

При этом, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с января 2014 года по февраль 2015 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Возможность восстановления указанного срока носит исключительный характер, закреплена в статье 205 ГК РФ и связана с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, исковой давностью в силу статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты нарушенного права лица, который не относится к процессуальным срокам, регламентируется нормами материального права.

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как, с настоящим иском АО "ДГК" обратилось в арбитражный суд 27.03.2018, учитывая заявление ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований АО "ДГК" в части взыскания задолженности за период с января 2014 года по февраль 2015 года включительно, по мотиву пропуска срока.

Частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Определениями суда от 03.12.2018, от 24.12.2018 истцу предлагалось представить в суд квитанции на оплату по каждой квартире за спорный период.

Согласно подробному расчету исковых требований, период задолженности за горячую воду на ОДН составляет 2014, 2015, 2016 годы.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены квитанции только за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в связи с чем, отсутствие квитанций за весь спорный период не позволило суду проверить правильность расчета объема горячей воды, поставленной на ОДН.

Кроме того, судом установлены противоречия в сведениях относительно общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

По запросу истца ответчиком 20.08.2015 и 20.12.2016 представлена информация по площадям всех жилых и нежилых помещений, а также по площадям мест общего пользования.

Ознакомившись с представленными истцом квитанциями, суд установил несоответствия данных площадей.

Также, согласно квитанции за ноябрь 2016 года (г. Биробиджан, ул. Осенняя, д. 11, кв. 14), общая площадь мест общего пользования (475,33 кв. м) больше общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (71.20 кв. м), что не может соответствовать действительности.

Истец же отказался производить перерасчет задолженности в сторону уменьшения, поскольку квитанции на оплату уже выставлены населению.

Отсутствие квитанций за весь спорный период и наличие установленных в ходе судебного разбирательства противоречий относительно общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, обоснованно не позволили суду признать расчет истца достоверным и правильным, так как выявленные расхождения влияют на правильность расчета объема горячей воды на ОДН и на размер платы за горячую воду на ОДН.

Принимая во внимание разночтения в представленных сведениях о данных, положенных в основу расчета истца, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что представленный истцом расчет исковых требований не содержит достоверных данных об объеме потребленной ответчиком в спорный период горячей воды на ОДН.

В отношении требований АО "ДГК" взыскании с ответчика задолженности в размере 95507,69 руб., судом установлено и сторонами не спаривается, что в указанную сумму входит задолженность в размере 53900,94 руб., которая уже взыскана решениями суда общей юрисдикции непосредственно с собственников помещений многоквартирных домов по искам АО "ДГК" на основании агентского договора от 31.05.2013 N 5, то есть, как верно указал суд первой инстанции, удовлетворение исковых требований приведет к двойному взысканию указанной суммы в пользу истца.

Более того, из материалов дела не следует, за какой период и по каким квартирам взыскана задолженность решениями суда общей юрисдикции с собственников помещений многоквартирных домов, и отсутствие такой информации не позволяет определить период образования задолженности в размере 41606,75 руб., не охваченной судебными актами суда общей юрисдикции, а также квартиры, по которым образовалась данная задолженность.

Кроме того, как верно отметил суд, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 95507,69 руб. по состоянию на 01.01.2017, вместе с тем, согласно подробному расчету исковых требований задолженность в размере 95507,69 руб. включает также задолженность за март, май, декабрь 2017 года, март и август 2018 года, на которую действие договора N 1013 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2013 не распространяется.

Учитывая выше установленные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований АО "ДГК" судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 февраля 2019 года по делу N А16-714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская