Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 04АП-2591/19

г. Чита

23 мая 2019 г.

Дело N А19-7422/2019

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Каминского В.Л., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу N А19-7422/2019 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН 1023801011959, ИНН 3808074898; место нахождения: г. Иркутск., ул. Сергеева., д. 3, корп. 25) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрузком N 1" (ОГРН 1153850031720, ИНН 3804053590; место нахождения: г. Иркутск, ул. Грибоедова, д. 108, оф. 8) о взыскании финансовых санкций в сумме 500,00 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2018 года

(суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее - Учреждение, Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгрузком N 1" (далее - Общество, ООО "Трансгрузком N 1") о взыскании Финансовых санкций в сумме 500,00 рублей, за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июль 2018 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года поданное заявление и прилагаемые к нему документы возвращены Управлению пенсионного фонда на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что в порядке приказного производства дело уже рассматривалось, однако выданный судебный приказ был отменен арбитражным судом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы учреждение извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 8 мая 2019 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25 апреля 2019 года, после принятия апелляционной жалобы к производству и до начала судебного заседания, в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Управления Пенсионного фонда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное начальником Управления Пневой Е.Л.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

При этом согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых заявленный Управлением Пенсионного фонда отказ от апелляционной жалобы не может быть принят.

От ООО "Трансгрузком N 1" возражений относительно ходатайства Управления Пенсионного фонда об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

На основании части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 61 АПК Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1).

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (часть 2).

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, равно как и ранее поданные заявление о взыскании финансовой санкции и апелляционная жалоба, подписаны начальником Управления Пенсионного фонда Пневой Е.Л.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем Управления Пенсионного фонда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Управления Пенсионного фонда об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным принять отказ Пенсионного фонда от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 апреля 2019 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу N А19-7422/2019 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.Л. Каминский Е.О. Никифорюк