Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 12АП-4406/19

г. Саратов

23 мая 2019 г.

Дело N А12-1498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "23"мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разгильдяевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу N А12-1498/2019 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "Юстир" (ИНН 3444193222, ОГРН 1123444002835, 400131, г. Волгоград, ул. Им. В.И. Ленина, д. 13)

заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетнева Н.Ю. (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46), судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поленичкин А.М. (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4, ОГРН 1043400443041,ИНН 3445071308), Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, г. Волгоград, ул. Новодвинская, 46), Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" (ИНН 3443047596, ОГРН 1023402987508, 400122, г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 123, комната 1),

о признании незаконными действий, постановления

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" (далее - ООО "ЗВО "ЮСТИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд:

- отменить постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от 25.09.2018 о повторном взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 80043/18/34037-ИП,

- отменить постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 25.09.2018 о повторном взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 80043/18/34037-ИП от 23.05.2018,

- признать действия судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. по повторному взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 80043/18/34037-ИП от 23.05.2018 по постановлению от 25.09.2018 и постановлению от 24.12.2018 незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства N 194278/18/34037-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР".

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от 25.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебный приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства N 194278/18/34037-ИП, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 апреля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО "Волго-Строй-Тех" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЗВО "ЮСТИР") об обязании устранить препятствия пользования имуществом, а именно: пресс гидравлический П 6320 80 тонн - 1 шт.; ленточнопильный станок Вormar.SPOL Transverse 610440 DGH.NRF2706 - 1 шт.; ножницы листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000 мм НЛ3427 - 1 шт.; сварочные полуавтоматы ESAB Origa MIG - 3 шт.; сварочные полуавтоматы ВДУ 506С - 2 шт., путем обеспечения доступа к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза представителями ООО "Волго-Строй-Тех", а в случае невозможности такой передачи взыскании с ответчика 2 487 249 руб. стоимости имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2017 по делу N А12-55300/2015 иск ООО "Волго-Строй-Тех" удовлетворен.

Суд обязал ООО "Завод весового оборудования "Юстир" возвратить ООО "Волго-Строй-Тех" принадлежащее ему имущество: пресс гидравлический П 6320 80 тонн - 1 шт.; ленточнопильный станок Вormar.SPOL Transverse 610440 DGH.NRF2706 - 1 шт.; ножницы листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000 мм НЛ3427 - 1 шт.; сварочные полуавтоматы ESAB Origa MIG - 3 шт.; сварочные полуавтоматы ВДУ 506С - 2 шт., путем обеспечения доступа к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза представителями ООО "Волго-Строй-Тех".

В случае невозможности возвратить указанное имущество в натуре, взыскать с ООО "ЮСТИР" в пользу ООО "Волго-Строй-Тех" стоимость указанного имущества в размере 2 478 249 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 года решение суда от 19 мая 2017 года оставлено без изменения.

23 августа 2017 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N 016458194, на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Поленичкиным А.М. 31.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "Юстир" возбуждено исполнительное производство N 52986/17/34043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поленичкина А.М. от 11 апреля 2018 года исполнительное производство N 52986/17/34043-ИП от 31.08.2017 передано в Дзержинский районный отдел судебных приставов на основании ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что оборудование находится в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: пр. Дорожников, 12 (12К).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Омаровой Э.Г. от 23.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 80043/18/34037-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года серии ФС N 016458194.

25 сентября 2018 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО "ЗВО "ЮСТИР" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от 29 ноября 2018 года исполнительное производство N 80043/18/34037-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

24 декабря 2018 года на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство N 194278/18/34037-ИП.

ООО "ЗВО "ЮСТИР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства N 194278/18/34037-ИП, постановления от 25.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., действий судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Поленичкина А.М. от 27 сентября 2017 года с ООО "ЗВО "ЮСТИР" уже был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства N 194278/18/34037-ИП, суд первой инстанции исходил из необоснованного вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления, поскольку исполнительский сбор уже был взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А.М. от 27.09.2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. действия по фактическому взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 25.09.2018 и постановления от 24.12.2018 не производились, что также не оспаривается заявителем, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования.

Также, отказывая в удовлетворении требования ООО "ЗВО "ЮСТИР" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства N 194278/18/34037-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2018, суд исходил из пропуска заявителем срока на обжалование указанного постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (другого должностного лица службы судебных приставов) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность обстоятельств и факторов, которые могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с пунктом 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Поленичкиным А.М. на основании исполнительного листа серии ФС N 016458194 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "Юстир" возбуждено исполнительное производство N 52986/17/34043-ИП. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27 сентября 2017 года судебным приставом Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкиным А.М. в связи с неисполнением ООО "ЗВО "ЮСТИР" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В подтверждение частичного исполнения указанного постановления обществом представлены копии платежных ордеров.

25 сентября 2018 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. вынесено постановление о взыскании с ООО "ЗВО "ЮСТИР" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от 29 ноября 2018 года исполнительное производство N 80043/18/34037-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

24 декабря 2018 года на основании постановления о взыскании с ООО "ЗВО "ЮСТИР" исполнительского сбора от 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство N 194278/18/34037-ИП.

На основании изложенного, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Поленичкина А.М. от 27.09.2017 с ООО "ЗВО "ЮСТИР" уже был взыскан исполнительский сбор, вынесенное судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. 24.12.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 25.09.2018 о взыскании исполнительского сбора обоснованно признано судом первой инстанции незаконным ввиду возможного повторного взыскания исполнительского сбора.

Представленное судебным приставом-исполнителем Плетневой Н.Ю. постановление от 06.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2018, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вынесено после обращения ООО "ЗВО "ЮСТИР" в суд с настоящими требованиями. Кроме того, постановления об отмене оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства N 194287/18/34037-ИП от 24.12.2018 судебным приставом не выносилось.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу N А12-1498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина