Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 05АП-3524/19

г. Владивосток

23 мая 2019 г.

Дело N А24-7790/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Октава",

апелляционное производство N 05АП-3524/2019

на решение от 04.02.2019

по делу N А24-7790/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)

к ответчику товариществу собственников жилья "Октава" (ИНН 4105039034, ОГРН 1114177000079, место нахождения: 684000, г.Елизово, ул. Мячина, д. 11, кв. 4)

о взыскании 166 019 руб. 87 коп., из которых: 165 358 руб. 44 коп. долга по оплате потребленных в период сентябре 2018 года коммунальных ресурсов; 661 руб. 43 коп. пени за период с 15.11.2018 по 30.11.2018 с указанием на начисление пени на сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 01.12.2018,

установил:

21.05.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Октава" на решение от 04.02.2019 по делу N А24-7790/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Таким образом, установлен пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Соответственно дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части принято 04.02.2019. Соответственно, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы является 25.02.2019.

Апелляционная жалоба на решение от 04.02.2019 подана товариществом собственников жилья "Октава" через электронную систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 2 статьи 257 АПК РФ только 26.04.2019, о чем свидетельствует дата поступления в отчёте об "Информации о документе дела".

Таким образом, апелляционная жалоба подана её заявителем по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Следует учитывать, что уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, ввиду чего данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с апелляционной жалобой товариществом собственников жилья "Октава" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы обосновывает ходатайство тем, что до настоящего момента не имелась возможность подать апелляционную жалобу в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте и не направлении копии судебного акта по почте.

Оценив указанное ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что сроки для представления сторонами соответствующих документов исчисляются со дня вынесения судом определения о принятии заявления к производству (часть 5 статьи 228 Кодекса).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом 07.12.2018.

Данное определение в установленном порядке направлено сторонам и 08.12.2018 посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края (то есть с указанного момента оно являлось общедоступным).

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 683032 30 31976 3 подтверждает получение Товариществом определения арбитражного суда о принятии заявления к производству 15.12.2018, направленного по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, товарищество собственников жилья "Октава" было надлежащим образом извещено о рассмотрении судом первой инстанции заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" о взыскании с Товарищества задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг. Однако, в установленный судом срок не представило отзыв на исковое заявление.

Кроме того, решение арбитражного суда принято 04.02.2019, опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 05.02.2019 (то есть с указанного момента оно являлось общедоступным). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

В свою очередь о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих товариществу обратиться в арбитражный суд с настоящей жалобой в пределах установленного законом срока, последним не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не обоснованно уважительностью причин пропуска данного срока.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства того, что Товарищество не имело возможности обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок по уважительным причинам.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления товариществу собственников жилья "Октава" срока подачи апелляционной жалобы.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба товарищества подлежит возвращению, что в силу части 5 статьи 264 АПК РФ не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Октава" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

В.В. Верещагина