Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 14АП-3803/19

г. Вологда

23 мая 2019 г.

Дело N А66-19282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Осиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2019 года по делу А66-19282/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, шоссе Петербургское, д. 2, каб. 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" (ОГРН 1066950071968, ИНН 6950018945; г. Тверь, ул. Ильи Касьянова, д. 7; далее - ООО "ЖЭУ Мамулино") о взыскании 1 442 779,94 руб., в том числе 1 385 823,23 руб. долга за теплоэнергию за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, 56 956,71 руб. неустойки за период с 16.11.2018 по 05.03.2019, а также неустойки с 06.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2019 иск удовлетворён.

ООО "ЖЭУ Мамулино" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Тверская генерация" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору 01.07.2017 N 96105 ООО "Тверская генерация" (РСО) обязалось поставлять ООО "ЖЭУ Мамулино" (управляющей организации) ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а управляющая организация обязалась принимать в точке поставки и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с договором, в также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно пункту 6.4 договора оплата производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Порядок учёта потреблённой теплоэнергии и теплоносителя установлен разделом 4 договора, а количество и порядок отпуска ресурсов - разделом 5.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.05.2018 и распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2017. Договором предусмотрена возможность его пролонгации.

ООО "Тверская генерация" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "ЖЭУ Мамулино" долга за теплоэнергию за период с июня 2017 года по июнь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ Мамулино" ссылается на необоснованное определение истцом объёма поставленной теплоэнергии на основании показаний общедомовых приборов учёта для расчёта среднемесячного потребления. Поэтому ООО "ЖЭУ Мамулино" полагает необходимым произвести расчёт потребления исходя из норматива.

Данные доводы являются необоснованными.

Объём теплоэнергии, предъявленный к оплате ответчику, истец рассчитал как разницу между объёмом, зафиксированным общедомовым прибором учёта (среднемесячным объёмом потребления за июнь-август 2017 года, июнь 2018 года), и объёмом индивидуального потребления населением на нужды горячего водоснабжения, которая уменьшена на объём теплоэнергии, отпущенный на горячее водоснабжение по помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учёта, и уменьшена на объём теплоэнергии, отпущенный на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определённых исходя из норматива потребления.

Показания общедомовых приборов учёта в период июнь, август 2017 года, июнь 2018 года ответчиком истцу переданы не были.

Данное обстоятельство является основанием для расчёта объёма потребления исходя из среднемесячного объёма потребления согласно пункту 59 Правил N 354.

Рассматриваемые дома были оснащены общедомовыми приборами учёта и введены в эксплуатацию муниципальным унитарным многоотраслевым жилищно-коммунальным предприятием "Сахарово" (прежней ресурсоснабжающей организацией). Показания этих приборов учёта, переданные самим ответчиком в адрес муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово", использованы истцом в расчёте за спорный период.

Акты допуска данных приборов учёта в эксплуатацию от октября 2017 года подтверждают их исправность.

Ссылка ответчика на отсутствие информации о показаниях индивидуальных приборов учёта правомерно отклонена судом первой инстанции.

Так, подпунктом "е(1)" пункта 31, подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 именно на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учёта, а также обязанность проведения проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 56 956,71 руб. за период с 16.11.2018 по 05.03.2019, а также неустойки с 06.03.2019 по день фактической уплаты долга.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2019 года по делу N А66-19282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Мамулино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко