Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 12АП-4644/19

г. Саратов

23 мая 2019 г.

Дело N А57-25036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года по делу N А57-25036/2018, (судья И.М. Заграничный,

по иску акционерного общества "Управление отходами", (ОГРН 1117746488232)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Саратов", (ОГРН 1116453007373)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Управление отходами" - Нетреба Н.В. по доверенности от 03.10.2018, общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Саратов" - Корогодиной Е.В. по доверенности от 21.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Управление отходами" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Саратов" задолженность по договору на оказании услуг N 1-2/Э от 28.12.2017 за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 15685994,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 26.02.2019 в размере 774914,43 руб. и по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 106522 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года по делу N А57-25036/2018 с ООО "Мехуборка-Саратов" в пользу АО "Управление отходами" взыскана задолженность по договору на оказание услуг N1-2/Э от 28.12.2017 за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 15685994,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 26.02.2019 в размере 774914,43 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.02.2019 по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Возвращена АО "Управление отходами" из бюджета государственная пошлина в размере 104522 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Мехуборка-Саратов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части излишнего начисления процентов и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

расчет процентов по статье 395 ГК РФ должен производиться не с момента истечения 45 дней с даты подписания акта оказанных услуг, а с момента выставления исполнителем счета на оплату, то есть с момента востребования. Полагает, что востребованием долга следует считать дату получения ответчиком претензии об оплате долга - 19.10.2018. По мнению апеллянта, расчет процентов следует производить с 19.10.2018 по 26.02.2019 за 131 день, что составляет 430290,46 рублей.

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО "Управление отходами" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили письменные объяснения, в котором просит решение суда первой инстанции - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Мехуборка-Саратов" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора между сторонами путем заключения мирового соглашения.

Заявление сторон о заключении мирового соглашения является средством реализации процессуальных прав сторон, направленным на урегулирование спора путем примирения лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца проекта мирового соглашения.

В судебном заседании представитель АО "Управление отходами" возражал против заключения мирового соглашения и его утверждения судом, просит в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Апелляционный суд, с учетом возражений АО "Управление отходами" заключить мировое соглашение с ООО "Мехуборка-Саратов", определил в удовлетворении заявленного ходатайства АО "Управление отходами" об отложении судебного заседания отказать.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания процентов. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между АО "Управление отходами" (Исполнитель) и ООО "Мехуборка-Саратов" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 1-2/Э от 28.12.2017, по условиям которого исполнитель в целях осуществления деятельности по обращению с отходами, в том числе их обработке, захоронению, обязуется принимать от Заказчика в порядке и на условиях договора твердые коммунальные отходы (ТКО), транспортируемые самостоятельно и за свой счет Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, указанных в договоре.

ТКО считаются переданными Заказчиком Исполнителю на условиях, предусмотренных договором. Право собственности на передаваемые ТКО Заказчиком согласно условиям договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Срок оказания услуг определен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018, согласно режиму работы объекта Исполнителя. Передача ТКО от Заказчика к Исполнителю осуществляется на основании талонов исполнителя, выдаваемых Заказчику согласно заявке (п. 2.5).

С целью получения талонов Заказчик направляет на бумажном носителе нарочно, посредством электронной почты или иным другим способом, подтверждающим получение, Исполнителю заявку на выдачу талонов, которая оформляется в соответствии с Приложением N 1 к договору. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки, при условии наличия оплаты в соответствии с договором, передает уполномоченному представителю Заказчика по акту приема-передачи талоны в соответствии с заявкой (п. 2.5). Отчетным периодом является календарный месяц (п.2.6). Прием Исполнителем ТКО осуществляется на основании талонов (п. 2.7).

Количество фактически принятых ТКО рассчитывается путем деления массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием установленных в месте приема ТК средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, на среднюю плотность твердых коммунальных отходов равную 0,200 кг/м3. При этом частное от деления определяется по правилам математического округления с точностью до двух единиц после запятой. Под правилом математического округления следует понимать метод округления, при котором значение второй единицы после запятой не изменяется, если первая за округляемой цифра равна от 0 до 4 и изменяется, увеличиваясь на единицу, если следующая цифра равна от 5 до 9. В случае установления в предусмотренном законодательством порядке иной величины средней плотности ТКО, при расчете количества принятых КТО для целей договора будет применяться вновь установленная величина средней плотности ТКО, заключение дополнительного соглашения не требуется. В этом случае новый порядок определения количества принятых ТКО начинает действовать с даты выступления в силу нормативного акта, устанавливающего величину средней плотности ТКО (п. 2.7).

Исполнитель предоставляет Заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, акт, подтверждающий оказание услуг с указанием фактического количества ТКО, принятого от Заказчика в отчетный период. Заказчик обязан рассмотреть, подписать акт в течение 3 дней от даты его получения от Исполнителя и направить второй экземпляр Исполнителю. В случае возражений Заказчик направляет в адрес Исполнителя в течение трех дней с момента получения акта мотивированную претензию. Исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, направляет Заказчику мотивированный отзыв на претензию. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика в течение трех дней от даты получения отзыва на претензию ответчика на отзыв, услуги считаются принятыми в полном объеме.

В случае отсутствия в течение трех дней с момента получения акта претензии от Заказчика, услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком в полном объеме (п. 2.8).

Стоимость услуг составляет 304,27 руб./м3, НДС 18% - 54,77 руб./м3, итого с НДС 359,04 руб./м3, что не превышает предельных тарифов, установленных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 N 69/66.

Цена договора определяется как произведение стоимости услуги Исполнителя и фактического количества принятого Исполнителем ТКО, принятого Исполнителем. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.4). Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.5).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018. Окончание срока действия договора не освобождает от обязательств по оплате Заказчиком оказанных по договору Исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг N 1-2/Э от 28.12.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг N 1-2/Э от 28.12.2017 содержит все существенные условия, предусмотренные для такого рода договоров, предмет договора определен в пункте 1.1 договора. Зона обслуживания также определена сторонами, как и количество проживающих в многоквартирных жилых домах жителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора на оказание услуг N 1-2/Э от 28.12.2017 на сумму 15685994,43 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами за период с апреля по июнь 2018 года.

Судом установлено, что на день вынесения решения размер задолженности ООО "Мехуборка-Саратов" по оплате оказанных АО "Управление отходами" услуг составляет 15685994,43 руб. Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен, доказательств их оплаты суду не представлено.

Судом установлено, что ООО "Мехуборка-Саратов" в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования признало полностью.

Ответчик признал исковые требования в части основного долга, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в размере 15685994,43 руб. на момент рассмотрения спора не исполнено. В апелляционной жалобе размер основного долга заявителем не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2018 по 26.02.2019 в размере 774914,43 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в размере 15685994,43 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов следует производить с момента выставления исполнителем счета на оплату, то есть с даты получения ответчиком претензии об оплате долга - 19.10.2018, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Апеллянт производит расчет процентов за период с 19.10.2018 по 26.02.2019 за 131 день на сумму 430290,46 рублей.

Соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признан судом верным. Контррасчет процентов судом первой инстанции не принят во внимание, как несоответствующий положениям договора.

Апелляционным судом установлено, что согласно пункту 4.3. договора N 1-2/ Э от 28.12.2017 (с учетом протокола согласования разногласий от 29.12.2017) оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется в течение 60 дней после подписания акта оказанных услуг. Пункты 4.3.1, 4.3.2 исключены из договора N 1-2/ Э от 28.12.2017.

Таким образом, расчет процентов по статье 395 ГК РФ должен производиться с даты подписания акта оказанных услуг, что определено сторонами в протоколе согласования разногласий от 29.12.2017.

В этой связи суд апелляционной инстанции, соглашаясь с расчетом истца, считает контррасчет апеллянта неверным.

Таким образом, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.04.2018 по 26.02.2019 в размере 774914,43 руб. апелляционный суд считает правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в размере 15685994,43 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 15685994,43 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "Мехуборка-Саратов" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года по делу N А57-25036/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова