Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-17424/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2019 г. N Ф05-12678/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-147727/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Ф.Партнерс

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-147727/14

вынесенное судьей Козловым В.Ф.

по заявлению взыскателя о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о процессуальном правопреемстве ответчика (должника) в деле по иску ООО "Ф.Партнерс"

к ответчику ООО "ТД "Каравай"

о взыскании 133 668, 97 руб.,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ф.ПАРТНЕРС" в лице конкурсного управляющего Погосян Г.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о процессуальном правопреемстве ответчика (должника) по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 в удовлетворении заявления отказано

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019, конкурсный управляющий ООО "Ф.ПАРТНЕРС" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРАВАЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ф.ПАРТНЕРС" 78 803 (семьдесят восемь тысяч восемьсот три) руб. 47 коп. долга, 54 865 (пятьдесят четыре тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп. неустойки, а также 5 010 (пять тысяч десять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

21 июля 2015 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 004398810.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 004398810 истек 13.12.2017.

В силу части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 г. по делу N А40-61291/17-177-80 суд признал ООО "Ф.Партнерс" (ОГРН 1117746778577, ИНН 7717709065) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, и обязал ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему Погосяну Г.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2018 г. по делу N А40-61291/17-177-80 суд отказал конкурсному управляющему ООО "Ф.ПАРТНЕРС" Погосян Г.А. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, указав, что поскольку в материалах дела N А40-61291/17о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ф.Партнерс" уже имеется судебный акт, устанавливающий вышеизложенные обязательства руководителя должника перед конкурсным управляющим, конкурсный управляющий вправе обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

13.06.2018 конкурсный управляющий ООО "Ф.ПАРТНЕРС" Погосян Г.А. в рамках дела N А40-61291/17 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа.

03.08.2018 Арбитражный суд города Москвы выдал конкурсному управляющему ООО "Ф.ПАРТНЕРС" Погосяну Г.А. исполнительный лист ФС N 024572404.

15.08.2018 г. конкурсный управляющий ООО "Ф.ПАРТНЕРС" Погосян Г.А. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 024572404.

Исполнительный лист серии ФС N 004398810 от 21.07.2015 г. передан конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО "Ф.Партнерс" только 11.12.2018 г., после приятия управляющим действий по принудительному исполнению решения суда о возложении на руководителя обязанности по передаче документов конкурсному управляющему.

Ввиду изложенного, конкурсный управляющий полагает, что он не имел реальной возможности предъявления исполнительного листа серии ФС N 004398810 от 21.07.2015 г. к исполнению в установленный срок несмотря на своевременно предпринимаемые им действия по истребованию документации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Оценка причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению на предмет их уважительности отнесена к судебному усмотрению. При разрешении соответствующего ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующее процессуальное действие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие своевременных действий со стороны заявителя, направленных на получение исполнительного листа серии ФС N 004398810.

Заявитель утверждает, что подлинный исполнительный лист по настоящему делу был ему передан уже после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, указанный довод заявителя документально не подтвержден и поэтому не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Возможность получения дубликата исполнительного листа конкурсным управляющим не реализована.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, то суд правомерно отказал в его восстановлении.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу N А40-147727/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин