Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 17АП-6072/19

г. Пермь

22 мая 2019 г.

Дело N А50-39998/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

без проведения судебного заседания и без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Юрьевны,

на определение Арбитражный суд Пермского края от 08 апреля 2019 года,

О возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

по делу N А50-39998/2018, принятое судьей Ю.Т. Султановой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к индивидуальному предпринимателю Семеновой Наталье Юрьевне (ОГРНИП 3045903152001469, ИНН 590302688070)

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семёновой Наталье Юрьевне (далее - ИП Семёнова Н.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВ поставленной на объект расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 62б, за период с февраля 2017 года по август 2018 года сумме 91947 руб. 32 коп. законной неустойки рассчитанной в порядке п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.06.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 20.03.2017 по 12.11.2018 в сумме 14514 руб. 47 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик 02.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2019 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель указывает, что о принятом решении узнал 23.03.2019, получив резолютивную часть решения. Ссылаясь на положения части 3 статьи 229 АПК РФ указывает на то, что исполнение решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не ставится в зависимость от вступления решения в законную силу, следовательно, восстановление срока подачи заявления о составлении мотивированного решения и изготовление решения не нарушает прав истца, в свою очередь, ссылаясь на часть 3 статьи 123 Конституции РФ, часть 1 статьи 8 АПК РФ, полагает, что отказ в составлении мотивированного решения нарушает права ответчика, поскольку отсутствие мотивированного решения лишает ответчика права на подачу апелляционной жалобы, поскольку резолютивная часть решения не содержит выводов суда со ссылками на нормы права о мотивах такого решения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 05.03.2019, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2019 в 11.41.51 (МСК) и с этого момента общедоступно для ознакомления.

Последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений ст. 113, 114 АПК РФ, является 13.03.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 115 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. При этом в силу ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подано ответчиком 02.04.2019, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Довод о том, что срок для подачи заявления о вынесении мотивированного решения должен быть восстановлен судом, поскольку о принятом решении ответчику стало известно после получения резолютивной части решения, 23.03.2019, отклоняется апелляционным судом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения указанной процессуальной нормы предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, заявитель сослался на неполучение искового заявления и материалов, приложенных к нему, а также определения суда о принятии искового производства. Указал, что о вынесенном решении ответчику стало известно 23.03.2019.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Как верно установлено арбитражным судом, определением от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение суда направлено ответчику по месту его регистрации согласно данным ЕГРЮЛ (614524, Пермский край, Пермский район, с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, 23Б, кв. 69) и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Решение в виде резолютивной части от 05.03.2019 также направлено ответчику по юридическому адресу посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении N 61490833158503и согласно информации отчета об отслеживании почтового отправления получено адресатом.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства опубликована 06.03.2019.

Адрес ответчика на момент рассмотрения спора проверен судом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2019 адрес отправки соответствует адресу места нахождения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим ответчиком, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление N 25).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение почтовых конвертов с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии указанного определения.

Поскольку ответчику по юридическому адресу направлено судебное извещение о принятии иска к производству, последний не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, именно на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов; считается, что содержание этих судебных извещений им было воспринято.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока ввиду недоказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязанность организовать получение почтовой корреспонденции по месту его регистрации не исполнил, мер к изменению юридического адреса не предпринял.

Доводы о том, что нарушено право ответчика на обжалование судебного акта по существу спора, не принимаются, учитывая, что при наличии отличной правовой позиции по делу, чем итог рассмотрения дела (удовлетворение заявленных требований), ответчик в любом случае не лишен права на подачу апелляционной жалобы, в том числе и на резолютивную часть решения с указанием в доводах жалобы своей позиции по делу (в том числе с указанием, как материальных, так и процессуальных оснований для отмены (изменения) принятого акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено заявление о составлении мотивированного решения, в том числе учитывая, что данное действие в любом случае не нарушает право ответчика на обжалование принятого решения по существу спора.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2019 года по делу N А50-39998/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова