Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-22386/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-311771/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Садиковой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года

по делу N А40-311771/18, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

"СТАВПРОМКОМПЛЕКТ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков

в размере 37 500 рублей 73 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "СтавПромКомплект" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 37 500 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключено Соглашения N 467/3/2 (далее - Договор) в соответствии с которым Ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, на железнодорожные пути общего пользования. Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В обоснование иска, истец указал, что в соответствии с Договором поставки N ЕТК/2015-0605 от 27.10.2015 г., заключенным между ООО "ЕвроТЭК" (далее - Поставщик) и ООО ПКП "СтавПромКомплект" (далее Истец), Поставщиком со станции отгрузки Сызрань 1 в адрес Истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом. В соответствии с п. 3.7.7. Договора N ЕТК/2015-0605 от 27.10.2015 г. срок нахождения цистерн у Истца не должен превышать двух суток с даты прибытия вагона, цистерн с товаром на станцию назначения. Истец обязан в течение этого срока принять вагоны и передать порожние вагоны на станцию для последующей их отправки собственником вагонов и/или по его указанию. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Истца начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования 2 покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполны сутки считаются за полные.

Согласно п. 3.7.8. Договора N ЕТК/2015-0605 от 27.10.2015 г. Истец обязан возместит Поставщику 50% от суммы штрафа/расходов, начисленных контрагентами Поставщика в отношении вагонов с нефтепродуктами, отгруженными Истцу. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Истца начинается с 00 часов 01 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполны сутки считаются за полные.

В соответствии с Договором поставки N 146-012018 от 01.01.2018 г., заключенного между ООО "Нафта" (далее - Поставщик) и ООО ПКП "СтавПромКомплект" (далее - Истец) Поставщиком со станции отгрузки Аксарайская 2 в адрес Истца были отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом. Согласно п. 3.7. Договора поставки N 146-012018 от 01.01.2018 г., под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее срок оборота), устанавливается в размере 48 часов. В соответствии с п. 6.3. Договора поставки N 146-012018 от 01.01.2018 г. за превышен срока оборота вагонов, указанного в п. 3.7. настоящего Договора, простой, несвоевременой возврат вагона Истец, независимо чья вина в этом-Покупателя и (или) грузополучателя уплачивает Поставщику штраф в размере, установленного Уставом ЖДТ РФ, либо иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны. Следовательно, в случае превышения Истцом срока использования (нахождения) цистерны Поставщик, производит расчет штрафа и направляет Истцу претензию, а также расчет суммы штрафа. Размер штрафа, уплачиваемый Покупателем, определен Договором, в соответствии которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Истец уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика. Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с пут необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по ведомостям подачи и уборки можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем. Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют ведомостям подачи и уборки вагонов, представленные в дел.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагон оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования автоматизированной системе ЭТРАН.

ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Истцом срока использования цистерн на станции назначения, Поставщиком были выставлены в адрес Истца следующие претензии:N 845 от 16.05.2018 на сумму 4 500,00 рублей; N 1212 от 23.07.2018 на сумму 25 500,00 рублей; N 2018/07/045 от 09.07.2018 на сумму 4 500,00 рублей; N 2018/05/032 от 17.05.2018 на сумму 3 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма претензионных требований Поставщика составляет 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

На основании вышеизложенного, Истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине Ответчика.

На основании заключенного Соглашения N 467/3/2 (далее - Договор) между ООО ПК "СтавПромКомплект" (далее - Истец) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) и в соответствии с ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Ответчик обязан оказывать услуги по подаче-уборке вагонов Истца с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с п. 2.4. Договора, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Истец передает уведомление перевозчику с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-26. На основании п. 3.7. "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС N 26 ( 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузов с операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и понесения в связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом была выставлена претензия N 562 от 08.09.2018 г., взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 37 500,00 (Тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства дела удовлетворил требование о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Претензия истца получена ответчиком. (л.д.12, т.1)

Довод ответчика об ограниченной ответственности ответчика, установленной ч. 1 статьи 400 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку ограниченный характер ответственности ответчика не может распространяться на договор оказания услуг, то есть на договор подачу и уборку вагонов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу N А40-311771/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова