Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 19АП-9896/18

г.Воронеж

20 мая 2019 г.

Дело N А14-16040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-16040/2018 (судья Тисленко Д.И.) по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" к Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании расторжения договора аренды земельного участка N 23 от 26.05.2003 незаконным, внесении изменений в договор, восстановлении существовавшего положения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - истец, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик, Администрации Бутурлиновского ГП Бутурлиновского МР ВО) о признании расторжения договора аренды земельного участка N 23 от 26.05.2003 незаконным, внесении изменений в договор аренды земельного участка N 23 от 26.05.2003, восстановлении положения до 30.11.2006 ответственностью ст. 612 ГК РФ 1994 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 по делу N А14-16040/2018 указанное исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание апелляционного суда 17.05.2019 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Форма и содержание искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов определен статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к его форме и содержанию, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося в суд.

В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.08.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены: доказательства направления ответчикам и третье лицу копий заявления и приложенных к нему документов; документы, безусловно подтверждающие отсутствие у юридического лица денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленном размере при обращении в суд; выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика с указанием сведений о месте нахождения.

Срок для устранения указанных нарушений установлен судом до 07.09.2018.

Материалами дела подтверждается, что в установленный определением суда срок указанные недостатки истцом не устранены.

Ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о продлении установленного в определении от 09.08.2018 срока оставления искового заявления без движения судом области верно отклонено, с учетом того, что предоставленный срок для устранения нарушений являлся достаточным, а устранение большинства из обозначенных нарушений связаны с действиями самого истца и не требует взаимодействия с какими-либо органами или организациями путем соответствующих запросов.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что истцом в данном случае определение суда об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок не исполнено. Уважительных причин такого неисполнения не доказано (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд приходит к выводу о достаточном количестве времени у заявителя для исправления указанных судом нарушений.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая то, что в данном случае обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены, судом первой инстанции сделан правильный вывод о возвращении заявления.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2018 о возвращении искового заявления по делу N А14-16040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова