Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-6691/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-39864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Никулина Е.А. по доверенности от 19.04.2019, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГТ Энерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.03.2019 по делу N А53-39864/2018 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к АО "ГТ Энерго" о взыскании пени, принятое в составе Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "ГТ Энерго" (далее - ответчик, АО "ГТ Энерго") о взыскании пени по договору поставки газа N 43-3-05562/10-Н от 03.11.2010 за период с 19.06.2018 по 16.10.2018 в сумме 822 376,68 рублей.

Решением суда от 11.03.2019 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ГТ Энерго" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, с акционерного общества "ГТ Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взысканы пени по договору поставки газа N 43-3-05562/10-Н от 03.11.2010 за период с 19.06.2018 по 16.10.2018 в сумме 822 376,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 448 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с требованием об оплате пени в размере 822 376 руб. 68 коп. Требования истца, указанные в претензии от 04.09.2018, не соответствуют требованиям, заявленным в иске, в связи с чем, истец не предоставил ответчику возможности урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и открытым акционерным обществом "ГТ-ТЭЦ Энерго" (покупателем) заключен договор поставки газа от 03.11.2010 г. N 43-3-05562/10-Н (в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2015, 05.12.2016, 29.05.2017, 21.08.2017, 07.12.2017, 09.02.2018).

Соглашением от 01.07.2014 стороны произвели замену стороны в договоре, покупатель заменен на ОАО "ГТ Энерго".

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

За май - июнь 2018 г. ответчику было поставлено 4 211,351 тыс. куб. м газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа.

Дополнительным соглашением от 07.12.2017 г. к договору поставки газа N 43-3-05562/10-Н пункт 5.1 договора стороны изложили в следующей редакции:

Цена на газ по Договору на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен и реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом за оптовую цену по Договору на 2018 г. принимается минимальный уровень, оптовых цен на газ, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) по формуле цены на газ с применением к цене коэффициента К=1,0.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 28 066 305,43 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 5.4.1 договора N 43-3-05562/10-Н от 03.11.2010 г. (в ред. дополнительного соглашения от 29.05.2017 г.) оплата за поставленный газ производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Однако оплата поставленного газа ответчиком не была произведена в сроки, предусмотренные договором.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.22015 г. N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 г.) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

04.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.

В подтверждение направления претензии по двум известным адресам предоставлен реестр отправки от 10.09.2019, кассовые чеки об оплате отправки корреспонденции (л.д. 29,30).

По расчету истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 43-3-05562/10-Н, ответчику надлежит возместить истцу: 822 376,68 рублей - пени за просрочку оплаты за период с 19.06.2018 по 16.10.2018, а также уплаченные расходы уплате государственной пошлины 19 448 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет пени проверен и признан верным, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании пени по договору поставки газа N43-3-05562/10-Н от 03.11.2010 за период с 19.06.2018 по 16.10.2018 правомерно удовлетворены судом в сумме 822 376,68 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с требованием об оплате пени в размере 822 376 руб. 68 коп., опровергаются имеющейся в материалах дела претензией. С учетом надлежащего направления претензии по двум известным суду адресам, подтверждением получения претензии ответчиком, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Тот факт, что имеется разница в сумме указанной в претензии и заявленной к взысканию, не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В данном случае, принимая во внимание факт обращения истца с настоящими требованиями и последующее процессуальное поведение ответчика, из которого не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с АО "ГТ Энерго" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по делу N А53-39864/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГТ Энерго" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик