Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 18АП-4375/19

г. Челябинск

22 мая 2019 г.

Дело N А34-14016/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2019 по делу N А34-14016/2018 (судья Крепышева Т.Г.).

Акционерное общество "Водный Союз" (далее - истец, АО "Водный Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2018 N 00164 вынесенным Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее - ответчик, Госжилинспекция, административный орган).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2019) в удовлетворении заявления обществу отказано.

АО "Водный Союз" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Водный Союз" указывает, что судом первой инстанции не исследовалось обстоятельство о том, что общество обратилось в Администрацию города Кургана с просьбой согласовать необходимость приостановления работы Арбинских очистных сооружений для производства работ капитального ремонта, в части замены запорной арматуры Д= 1000 мм. и врезки вновь построенного водовода Д= 1000 мм. на бульваре Солнечный. В обосновании сроков, необходимых для производства указанных работ, обществом был направлен План производства работ по остановке ОСВ "Арбинка" для реализации намеченных мероприятий (N 6600 от 24.10.2018). Более того, согласившись с необходимостью проведения ремонта, объемом работ и их длительностью, 29.10.2018 именно Администрацией города Кургана издано Постановление N7060 "Об остановке водозаборных очистных сооружений города Кургана".

Также судом первой инстанции не исследовался вопрос, что все проводимые мероприятия были направлены на предупреждение аварийных ситуаций в будущем, а также создание возможности при их наступлении, не допускать единовременного отключения подачи воды жителям города Кургана, пос.Юргамыш, пос.Путейский, с.Кетово, мкр.Черемухово, мкр.Тополя, пос.Увал, пос.Восточный, пос.Рябково.

Для подтверждения перечисленных фактов, а также с целью получения заключения специалиста/эксперта в судебном процессе о невозможности уменьшения времени для проведения указанных работ, а также невозможности поставки качественного ресурса потребителям по сетям без проведения подобного ремонта, обществом в суд первой инстанции были направлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Требования Постановления от 06.05.2011 N 354 утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в части заблаговременного уведомления потребителей, обществом были исполнены, что также подтверждается представленными в материалы дела копиями Журнала телефонограмм.

По мнению подателя жалобы, административным органом в ходе проведения административного расследования не предпринималось мер по установлению всех обстоятельств дела и собиранию доказательств совершения правонарушения, в том числе наличия вины общества, как обязательного признака состава правонарушения, а следовательно, не доказан факт совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, истец заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства (л.д.102). Данное ходатайство истец мотивировал тем, что существует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке отсутствовали. Упрощенный порядок рассмотрения дела не препятствует представлению сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений в необходимом объеме. На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства являются несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 02.11.2018 N 03988, вынесенного в связи с поступившим 01.11.2018 обращением гражданина, ГЖИ Курганской области проведено внеплановое мероприятие контроля в отношении АО "Водный союз", объектом проверки являлся жилой дом N 12 по ул. Набережная в г. Кургане (л.д.72).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 14.11.2018 N 03836, из которых следует, что проверкой выявлены нарушения подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно установлено превышение допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды (л.д.70-71).

О времени и месте составления данного протокола истец был извещен уведомлением N 03654 от 12.11.2018 (л.д.73).

По данному факту уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции, в присутствии полномочного представителя АО "Водный союз" 14.11.2018 был составлен протокол N 00833 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д.68-69).

Госжилинспекция 21.11.2018, в отсутствии законного представителя общества было вынесено постановление N 00164 по делу об административном правонарушении, которым АО "Водный союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.66-67).

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Водный союз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги сиспользованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу условий подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Приложением N 1 к Правилам N 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 8 которых устанавливается бесперебойное, круглосуточное водоотведение в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что проверкой установлено, что АО "Водный Союз" обратилось в Администрацию города Кургана с просьбой согласовать необходимость приостановления работы Арбинских очистных сооружений для производства работ капитального ремонта, в части замены запорной арматуры Д=1000 м. на бульваре Солнечный (N 6600 от 24.10.2018 - л.д.11).

Согласившись с необходимостью проведения ремонта, объёмом работ и их длительностью, 29.10.2018 Администрацией города Кургана издано Постановление N 7060 "Об остановке водозаборных очистных сооружений города Кургана" (л.д.77-78).

Согласно подпункту 1 пункта 1 указанного Постановления обществу предписывалось отключить подачу воды с Арбинских очистных сооружений с 21 часа 00 минут 01.11.2018 до 08 часов 00 минут 04.11.2018.

Обществом осуществлено отключение подачи холодной воды с Арбинских очистных сооружений на г. Курган, пос. Юргамыш, пос. Путейский, в с. Кетово, мкр. Черемухово, мкр. Тополя, пос. Увал, пос. Восточный, пос. Рябково с 21 часа 00 минут 01.11.2018, после окончания ремонтных работ подача воды возобновлена с 03 часов 00 минут 04.11.2018, что является превышением допустимой продолжительности перерыва в подаче холодной воды.

Указанное нарушение подтверждается актом проверки от 14.11.2018 N 03836, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 N 00833.

Довод заявителя о том, что отсутствие холодного водоснабжения объясняется необходимостью и во избежание повторных отключений водоснабжения, так как одновременно с работами общества семь подрядных организаций осуществляли врезки новых водопроводов и замену вышедшего из строя оборудования, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, как неимеющий правового значения, поскольку любые действия должны быть направлены на обеспечение потребителей коммунальным ресурсом, а следовательно, на соблюдение сроков отключения коммунального ресурса.

Также судом первой инстанции рассмотрен довод заявителя, приведённый в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие вины заявителя в длительности перерыва холодного водоснабжения, о том, что большая часть имущества переданного в аренду от АО "Курганводоканал" АО "Водный союз" нуждается в безотлагательном капитальном ремонте и модернизации, и имеет износ 80-100% и отклонен, поскольку общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли и получающее плату с физических и юридических лиц за услугу по холодному водоснабжению, по мнению суда, должно обеспечить имущество, которое использует в своей деятельности (в том числе и арендованное) в надлежащем состоянии.

Кроме того, установленный срок перерыва в подаче холодной воды (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца) законодательно установлен, является предельным и не подлежит увеличению.

Так же судом первой инстанции верно отмечено, что согласование органом местного самоуправления иных сроков отключения холодного водоснабжения, действие нормативных актов федерального законодательства отменять не может.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

У АО "Водный союз" имелась возможность надлежащего соблюдения вышеперечисленных требований, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятного проживания, принимая во внимание длительный период прекращения подачи горячего водоснабжения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2019 по делу N А34-14016/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Водный Союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова