Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-16760/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-277758/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-277758/2018, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-2825)

по заявлению: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

третье лицо: ООО "ЦЕНТР ЭКА-М"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Бурмистрова Т.А. по доверенности от 03.09.2018;
от заинтересованного лица:	Цховребова Е.Э. по доверенности от 02.02.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (далее - заявитель, ТФОМС МО, Заказчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по МО, антимонопольный орган) от 27.06.2018 по делу N 07-24-17548/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с принятым решением, ТФОМС МО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по МО в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами заявителя не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель третьего лица - ООО "ЦЕНТР ЭКА-М", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материасов дела и установлено судом, в УФАС по МО поступила жалоба ООО "ЦЕНТР ЭКА-М" на действия Заказчика - ТФОМС МО при проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению экспертизы (и/или повторной экспертизы) качества медицинской помощи по профилю "скорая медицинская помощь" (СМП) для нужд Заказчика в 2018 году (извещение N 0248100000118000058).

По итогам рассмотрения жалобы, 27.06.2018 Комиссией УФАС МО было вынесено решение по делу N 07-24-17548/18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение):

1) признало частично обоснованной жалобу ООО "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" от 20.06.2018 исх. N 43/18 на действия (бездействия) ТФОМС МО при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на оказание услуг по проведению экспертизы (и/или повторной экспертизы) качества медицинской помощи по профилю "скорая медицинская помощь" (далее - СМП) для нужд ТФОМС МО в 2018 году (извещение N 0248100000118000058) (далее - Запрос котировок, Закупка);

2) признало в действиях ТФОМС МО нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части. Полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы и направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, (специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются (п. 3.38 Регламента).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

В Решении не пояснено, какие именно требования к участникам Закупки установлены ТФОМС МО в нарушение Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, в жалобе ООО "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" указывает, что Заказчиком не предъявлено требование к участникам Закупки (а, впоследствии, и к исполнителю контракта) в виде наличия соответствующей лицензии, позволяющей оказывать услуги по экспертизе качества медицинской помощи, которое ТФОМС МО должен был установить в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. В связи с чем, фонд лишен возможности отклонить заявку участника, не предъявившего лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Именно необходимость установления в документации Закупки требования по предоставлению лицензии обсуждалась на заседании в УФАС МО по указанной жалобе.

На основании изложенного, ТФОМС МО в извещении о проведении Запроса котировок не устанавливал каких-либо дополнительных требований к участникам Закупки в нарушение требований части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, УФАС МО в нарушение части 21 статьи 99 Закона N 44-ФЗ в единой информационной системе и реестре жалоб не размещена информация о доведении внеплановой проверки закупки и о ее результатах.

Таким образом, УФАС МО при вынесении Решения были допущены грубые нарушения положений Закона 44-ФЗ и Регламента в части несоответствия выводов, изложенных в резолютивной части Решения, обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что жалоба ООО "Центр медицинской экспертизы, консалтинга, аудита" была признана УФАС МО обоснованной в части признания незаконным отсутствия в извещении о проведении Запроса котировок требования к участникам Закупки о наличии лицензии, позволяющей оказывать услуги по экспертизе качества медицинской помощи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом спорной Закупки является оказание услуг по проведению экспертизы (и/или повторной экспертизы) качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Указанные требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и были установлены ТФОМС МО в документации по Закупке.

В силу вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации в качестве потенциального исполнителя по контракту на оказание услуг по проведению экспертизы (и/или повторной экспертизы) качества медицинской помощи может выступать физическое лицо, которое не попадает под действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок ведения реестра экспертов качества медицинской помощи территориальным фондом обязательного медицинского страхования, в том числе вмещение указанного реестра на официальном сайте территориального фонда в сети "Интернет", устанавливается Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (часть 7.1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Ведение реестра экспертов качества медицинской помощи регламентируется следующими документами:

- приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 3.12.2011 N 230 "Об утверждении порядка ведения территориального реестра экспертов качества медицинской помощи Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и размещения его на официальном сайте территориального фонда обязательного медицинского страхования в сети (Интернет";

- письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.2011 N 822/30-5/4 о направлении методических указаний о порядке ведения реестров экспертов качества медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования.

Ни Законом N 326-ФЗ, ни вышеуказанными документами Федерального фонда обязательного медицинского страхования, ни другими нормативными документами не установлено требование о наличии у врача- эксперта лицензии на медицинскую деятельность по специальности экспертиза качества медицинской помощи" для оказания услуг по доведению экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с Законом N 326-ФЗ.

Аналогичную позицию в части лицензирования деятельности экспертов качества в системе обязательного медицинского страхования занимает Министерство здравоохранения Российской Федерации (письма от 17.04.2015 112-3/989, от 28.05.2015 N 11-11/10/2-2554). Схожие разъяснения по данному вопросу содержатся в письмах Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 24.01.2008 N 282/30-4/и "О лицензировании СМО", от 08.05.2015 N 2812/30-5 "О лицензировании экспертной деятельности ТФОМС".

Ввиду того, что в качестве потенциального исполнителя по контракту на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы, проведенной страховыми медицинскими организациями, могут выступать только медицинские работники (физические лица - врачи соответствующей квалификации), которые не подпадают под действие законодательства о лицензировании, заказчик не вправе устанавливать в извещении о проведении запроса котировок требование о предоставлении участниками закупки лицензий на осуществление медицинской деятельность.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в определении N 304-ЭС19-4933 от 07.05.2019 по делу N А427-4359/2018.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета РФ.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-277758/2018 отменить.

Признать незаконным решение УФАС по Московской области от 27.06.2018 по делу N 07-24-17548/18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева