город Ростов-на-Дону |
|
23 мая 2019 г. |
дело N А32-4045/2019 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-4045/2019
по иску открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский"
к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании пени,
принятое в составе судьи Журавского О.А.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский" (далее - истец, комбинат) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 13.03.2018 по 28.12.2018 в размере 234 104 руб. 85 коп.
Судом первой инстанции дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 (дата принятия резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Алешиным В.П., обладающим соответствующим полномочием на основании доверенности от 11.03.2019 N 60.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе не была оплачена, постольку госпошлина возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-4045/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-4045/2019
Истец: ОАО "МАСЛОЖИРКОМБИНАТ "КРАСНОДАРСКИЙ", ОАО "МЖК "Краснодарский"
Ответчик: АО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АО "АТЭК"
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6607/19