Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 17АП-2771/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2019 г. N Ф09-4697/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 мая 2019 г.

Дело N А50-32457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кожевников Г.И., паспорт, решение N 1/2017 от 03 июля 2018 года; Южанинова Н.А., паспорт, доверенность N 1/2019 от 09 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Петухов С.Г., паспорт, доверенность N 10 от 09 января 2019 года; Батенева Ю.Б., паспорт, доверенность N 57 от 06 мая 2019 года; Нечаева И.А., паспорт, доверенность N 19 от 15 января 2019 года; Сергеева В.В., паспорт, доверенность N 14 от 09 января 2019 года;

от третьих лиц: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2019 года по делу N А50-32457/2018,

вынесенное судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго- Комфорт" (ОГРН 1085921001033, ИНН 5921023924)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1125921000897, ИНН 5921029570)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строй центр", Мещерякова Светлана Геннадьевна

об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго-Комфорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 10.08.2018 N 2580.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность перерасчета размера норматива, утвержденного в установленном законом порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг самостоятельно в случае продления отопительного сезона; отмечает, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца; потребитель за отопительный сезон обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, действующего тарифа на ресурс и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходится начало и окончание отопительного сезона; поскольку потребителями в течение 8 месяцев полностью оплачен годовой нормативный объем потребленной тепловой энергии, предъявление к ним требований об оплате тепловой энергии сверх рассчитанного годового объема неправомерно; также инспекция считает, что права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушены ввиду полной оплаты потребителями тепловой энергии, объем которой определен согласно действующему законодательству.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители заявителя ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу и дополнениях к ним, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строй центр", Мещерякова Светлана Геннадьевна) отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании 07.05.2019 объявлен перерыв до 14.05.2019 до 9 час. 45 мин.

После перерыва 14.05.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя и заинтересованного лица, в отсутствие представителей третьих лиц.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица и приобщил к материалам дела письмо Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 29.04.2019 N СЭД-45-10-04-20 и письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 06.05.2019 N СЭД-24-02-15-315.

В дополнение к возражениям на апелляционную жалобу заявителем представлены письменные дополнения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела протокольным определением от 14.05.2019.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий платежных документов, выставленных для оплаты коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме N 20 по ул. Ушакова г. Гремячинска, поскольку заявителем не приведено уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 11.07.2018 N 2580 в отношении ООО "Теплоэнерго-Комфорт" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 25.06.2018 N СЭД-45-15-10-6500кл. Задачами проверки послужило соблюдение обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2018 года в многоквартирном доме N 20 по ул. Ушакова г. Гремячинска Пермского края.

По результатам проверки установлено, что ООО "ТЭКОМ", имея статус ресурсоснабжающей организации, являясь исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по отоплению во взаимоотношениях с потребителями многоквартирного дома N 20 по ул. Ушакова г. Гремячинска Пермского края, при начислении и предъявлении платы за отопление за май 2018 года допустило нарушение требований пунктов 37, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которое отражено в акте проверки от 10.08.2018 N2580.

Так, в акте проверке указано, что при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии общество производило определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении за май 2018 года не за расчетный период, а именно в платежном документе за май 2018 года по жилому помещению N 6 плата за отопление предъявлена за период с 1 по 31 мая 2018 года в сумме 6794,84 руб. и дополнительно предъявлена плата за отопление за период с 16 по 31 мая 2018 года в сумме 3507,01 руб. (в столбце "снято/добавлено"), при этом указано, что доначисление платы произведено в связи с продлением отопительного сезона. Всего за май 2018 года жилому помещению N 6 предъявлено за коммунальную услугу по отоплению 10301,85 руб.

Согласно расчета начислений за коммунальную услугу по отоплению за май 2018 года, представленного обществом, аналогичный образом произведен расчет за май 2018 года по всем жилым помещениям указанного многоквартирного дома.

В целях устранения выявленных нарушений инспекцией вынесено предписание от 10.08.2018 N 2580, которым на общество возложена обязанность в срок до 20.11.2018 определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2018 года привести в соответствие с требованиями пунктов 37, 42 (1) Правил N 354.

Полагая, что предписание инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

Из системного толкования положений части 1 статьи 198, части 4 ст. 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Относительно законности выдвинутых в оспариваемых предписаниях требований суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Действующее нормативное регулирование допускает определение объема ресурса, поставленного в целях предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению, либо по показаниям приборов учета - путем определения фактического объема потребления, либо расчетным путем - по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, пункт 42(1) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что многоквартирный дом N 20 по ул. Ушакова города Гремячинска Пермского края не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в данном доме необходимо определять расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Обращаясь с арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого предписания недействительным, общество указывало на отсутствие с его стороны нарушений требований пунктов 37, 42 (1) Правил N 354 ввиду начисления дополнительной платы за отопление за май 2018 года, поскольку рассчитанный РСТ норматив по отоплению включил в себя расходы по типовому размеру отопительного периода в городе Гремячинске с 15 сентября по 15 мая - 243 дня, а в связи с продлением отопительного сезона на территории Гремячинского муниципального района ООО "ТЭКОМ" понесло дополнительные расходы на поставку тепловой энергии с 16.05.2018 по 09.06.2018, не возмещаемые применением норматива с 01.10.2017 по 31.05.2018.

Вместе с тем, следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможность перерасчета размера норматива, утвержденного в установленном законом порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельно исполнителем коммунальных услуг в случае продления отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В пункте 2 Приложения N 2 к Правилам N 354 указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 Правил 354 норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии прибора учета и в иных случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 27.09.2017 N СЭД-46-09-24-5 для Гремячинского муниципального района установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на 8 месяцев отопительного периода с октября по май включительно.

Порядок установления нормативов потребления коммунальной услуги и требования к их формированию определены правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунального ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле 18, приведенной в п. 18 Приложения N 1 к Правилам 3 306, путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного лома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяца коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.11.2015 N 38988-ОГ/04, размер платы за коммунальную услуг по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Кроме того, как правильно указывается инспекцией, при рассмотрении вопроса о величине норматива потребления коммунальной услуги "отопление", учитываемого в расчете количества (объема) тепловой энергии, исследованию подлежит вопрос о том, какую долю величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода.

По формуле N 18, приведенной в п. 18 Приложения N 1 к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется следующим образом:

,

где:

Qо - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), определяемое по формуле 19;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м);

nот - период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

В рассматриваемом случае, для Гремячинского муниципального района норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен на 8 месяцев отопительного периода (с октября по май включительно).

Исходя из приведенной формулы при увеличении количества месяцев (в данном случае с 8 на 9) происходит снижение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Следовательно, при увеличении количества месяцев взимания платы с потребителей, плата по нормативу распределяется на 7 или на 8, или на другое количество месяцев, но при этом в сумме остается неизменной.

Таким образом, поскольку потребителями в течение 8 месяцев полностью оплачен годовой нормативный объем потребленной тепловой энергии, начисление им платы за тепловую энергию сверх рассчитанного годового объема неправомерно.

При этом, ввиду полной оплаты потребителями тепловой энергии, объем которой определяется согласно действующему законодательству, права и интересы общества не нарушаются.

В свою очередь, начисление платы за отопление за май 2018 года по представленному обществом расчету не предусмотрено Правилами N 354 и действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя о правомерности произведенного доначисления платы за отопление со ссылками на ст. 544 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку непосредственно из содержания указанной нормы следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае Правилами N 354 предусмотрен иной порядок расчетов с потребителями коммунальной услуги по отоплению при условии отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Состоявшийся судебный акт от 07.02.2018 г. по делу N 33-364/2018, рассмотренному Пермским краевым судом, не может быть принят судом во внимание, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, и правовые выводы, сделанные судом общей юрисдикции, на которые ссылается общество "ТЭКОМ", не имеют преюдициального значения для рассматриваемого настоящего дела по смыслу норм статьи 69 АПК РФ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит законные требования, которые направлены на устранение выявленных нарушений обязательных требований к определению размера платы за коммунальные услуги по отоплению.

При этом оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2019 года по делу N А50-32457/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева