Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 07АП-4726/19

город Томск

23 мая 2019 г.

Дело N А45-3265/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Сибирь" (07АП-4726/2019) на определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3265/2019 (судья О.В. Чернова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбакор Сибирь" к публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания- структурного подразделения филиала ОАО "РЖД"- Центр фирменного транспортного обслуживания; 2. Закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербург"

о взыскании задолженности в сумме 60 323 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""Альбакор Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3265/2019.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства определение суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не отнесено процессуальным законодательством к тем судебным актам, которые могут быть в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованы отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Ошибочное указание судом первой инстанции в определении на возможность его обжалования в апелляционном порядке не может являться основанием для изменения порядка обжалования судебных актов установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (07АП-4726/2019) на определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3265/2019 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альбакор Сибирь".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков