Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 20АП-8425/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2019 г. N Ф10-1093/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 мая 2019 г.

Дело N А62-9823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СК Север Строй" Гавришова М.В. (паспорт, решение от 07.11.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СК Север Строй" Гавришова М.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2018 по делу N А62-9823/2017 (судья Воронова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018 в отношении должника закрытого акционерного общества "СК Север Строй" (ИНН 6732067170, ОГРН 1136733020731) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гавришов М.В., являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Конкурсный управляющий закрытого акционерному обществу "СК Север Строй" Гавришов М.В. 01.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Корёгина В.А., Стецкого А.Б., Стецкой Ю.Л., Алпаровой К.М., Храмова В.Ю. и понуждении передать арбитражному управляющему Гавришову М.В. оригиналы бухгалтерской и иной документации ЗАО "СК Север Строй", печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: запасы денежных средств на сумму 2 090 000 руб.; документы по дебиторской задолженности на сумму 2 551 000 руб.; краткосрочные финансовыми вложениями на сумму 412 000 руб.; печати и штампы ЗАО "СК Север Строй"; первичную бухгалтерскую документацию с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме; оригиналы всех учредительных документов и документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента его создания по настоящее время, в том числе договора с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.).

Определением суда от 13.11.2018 заявление удовлетворено частично. У Храмова Виталия Юрьевича истребованы оригиналы бухгалтерской и иной документации ЗАО "СК Север Строй", печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе: запасы денежных средств на сумму 2 090 000 руб.; документы по дебиторской задолженности на сумму 2 551 000 руб.; краткосрочные финансовыми вложениями на сумму 412 000 руб.; печати и штампы ЗАО "СК Север Строй"; первичную бухгалтерскую документацию с момента создания предприятия по настоящее время, в том числе налоговую отчетность, акты налоговых проверок, документы по личному составу в полном объеме; оригиналы всех учредительных документов и документов по административно-хозяйственной деятельности должника с момента его создания по настоящее время, в том числе договора с контрагентами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и т.д.). В удовлетворении требований к Корегину В.А., Стецкому А.Б., Стецкой Ю.Л., Алпаровой К.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "СК Север Строй" Гавришов М.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений абзаца 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Из анализа указанных норм следует, что наличие у руководителя должника или прежнего арбитражного управляющего истребуемых документов предполагается.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", действовавшем на момент вынесения обжалуемого судебного акта, разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В настоящее время действует разъяснение, изложенное в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, с декабря 2013 года по сентябрь 2016 года руководителем ЗАО "СК Север Строй" являлась Стецкая Ю.А. С октября 2016 года руководителем должника являлся Храмов В.Ю.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В материалы дела представлен акт N 1 приема-передачи дел при смене директора от 28.09.2016, утвержденный учредителем ЗАО "СК Север Строй", согласно которому, в связи с освобождением Стецкой Ю.Л. от должности генерального директора и назначением на должность генерального директора Храмова В.Ю., Стецкая Ю.Л. сдала, а Храмов В.Ю. принял документы: учредительные документы, текущую документацию, кадровые документы, печати и штампы, договоры с контрагентами, документы бухгалтерской отчетности за период с 24.12.2013 по 29.09.2016.

Акт приема - передачи документов подписан бывшим руководителем Стецкой Ю.Л., и вновь назначенным директором Храмовым В.Ю.

Вновь назначенный руководитель ЗАО "СК Север Строй" после введения процедуры конкурсного производства не исполнил возложенную на него обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

Доказательств наличия истребуемых документов у предыдущего руководителя должника Стецкой Ю.Л. суду не представлено.

Конкурсный управляющий указал, что переоформление ответчиком банковской карточки, а именно внесение изменений в банковскую карточку с образцами подписей и оттиска печати в части смены лица, имеющего право первой подписи, после смены директора не производилось, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Храмов В.Ю. являлся лишь номинальным руководителем, а не лицом, фактически контролирующим деятельность должника.

Между тем, факт отсутствия изменений в банковскую карточку, сам по себе не свидетельствует о том, что у предыдущего директора Стецкой Ю.Л. имеются в наличии какие-либо документы, не переданные конкурсному управляющему.

Из положений абз. 2 п. 7.11 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" следует, что в случае замены или дополнения хотя бы одной подписи либо в случае досрочного прекращения (приостановления) полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом представляется новая карточка.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, а также документами, удостоверяющих личность лица (лиц) наделенного (наделенных) правом подписи.

Таким образом, полномочиями по открытию новой банковской карточки обладал уже вновь назначенный директор Храмов В.Ю., у Стецкой Ю.Л. такие полномочия отсутствовали.

Не исполнение Храмовым В.Ю. обязанности по открытию новой банковской карточки не может являться доказательством наличия у бывшего руководителя Стецкой Ю.Л. каких-либо документов, относящихся к деятельности должника. При этом, факт передачи документов от Стецкой Ю.Л. к Храмову В.Ю. ничем не опровергнут и Храмовым В.Ю. не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к верному выводу о том, что основания для истребования у Стецкой Ю.Л. документов, относящихся к деятельности должника, отсутствуют.

Кроме того, конкурсный управляющий просил суд истребовать вышеуказанные документы у Стецкого А.Б. и Корегина В.А., являющихся учредителями ЗАО "СК Север Строй".

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Между тем, каких-либо доказательств фактического наличия истребуемых документов у учредителей ЗАО "СК Север Строй" суду не представлено. Корегин В.А. и Стецкий А.Б. отрицали факт нахождения у них названных документов, указали на осуществление их передачи от прежнего директора новому директору Храмову В.Ю.

Доказательств обратного суду не представлено. Исходя из изложенного, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании у Стецкого А.Б. и у Корегина В.А. документов.

Конкурсный управляющий просил суд истребовать бухгалтерскую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности у Алпаровой К.М.

Согласно, представленной в материалы дела доверенности от 12.01.2015 Стецкая Ю.Л., осуществлявшая в тот период времени полномочия руководителя ЗАО "СК Север Строй", наделила полномочиями по распоряжению банковским счетом Алпарову К.М. и Корегига А.А.

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о наличии у названных лиц истребуемых документов.

Между тем, каких-либо доказательств фактического осуществления названными лицами действий по распоряжению полномочиями, изложенными в доверенности, суду не представлено. Само по себе распоряжение полномочиями по банковскому счету не свидетельствует о том, что после прекращения полномочий директора Стецкой Ю.Л. какие-либо документы остались у названных лиц и не были переданы от бывшего руководителя Стецкой Ю.Л. новому директору Храмову В.Ю. в составе документов, перечисленных в акте от 28.09.2016 N 1.

Принимая во внимание изложенное, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления об истребовании документов у Алпаровой К.М.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "СК Север Строй" Гавришов М.В. возражает против вывода суда о том, что наличие у ответчика статуса контролирующего должника лица не означает нахождения в его распоряжении истребуемых документов и материальных ценностей. В обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 61.10 Закона о банкротстве. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о передаче ответчиками Храмову В.Ю. материальных ценностей общества, поскольку в приобщенном в материалы дела акте не указано о передаче Храмову В.Ю. денежных средств на сумме 2 090 000 руб. Считает, что Храмов В.Ю. является номинальным руководителем ЗАО "СК Север Строй". Обращает внимание суда на то, что факт подписания акта и передачи документов и материальных ценностей общества не подтвержден Храмовым В.Ю., поэтому к указанному акту следует относиться критически. Заявляет, что акт приема-передачи дел при смене директора от 28.09.2016 N 1 сфальсифицирован, изготовлен с целью слияния на оценку судом факта наличия либо отсутствия у ответчиков истребуемых документов, материальных ценностей.

Конкурсный управляющий закрытого акционерному обществу "СК Север Строй" Гавришов М.В. заявил о фальсификации акта N 1 приема-передачи дел при смене директора от 28.09.2016 и назначении экспертизы.

В судебном заседании 01.04.2019 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "СК Север Строй" Гавришов М.В. поддержал заявление о фальсификации, для проверки заявления о фальсификации просил назначить судебную экспертизу, представил кандидатуру эксперта, перечислил денежные средства на депозитный счет суда для оплаты экспертизы.

Заявления о фальсификации доказательств проверяются судом в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. Согласно абзацу 5 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является одной из мер, применяемой судом в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поэтому достоверность сведений представленного доказательства может быть подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, либо проверена в результате совершения судом иных процессуальных действий без назначения экспертизы.

Поскольку в материалы дела оригинал экземпляра спорного акта не представлен, проведение экспертизы по указанному вопросу не представляется возможным. При таких обстоятельствах заявление о фальсификации не нашло подтверждения.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании апеллянтом норм права.

Проанализировав доводы жалобы, апелляционная коллегия установила, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено. В связи с этим основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2018 по делу N А62-9823/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина