Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-17346/19

г.Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-221084/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-221084/18, принятое судьей Романовым О.В. (43-1736).

по иску ООО "Чувашлифт" (ОГРН 1182130001085) к ООО "САНстрой" (ОГРН 1097746135585) о взыскании 1 245 393 руб. 47 коп. долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.02.2019 требования ООО "Чувашлифт" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с ООО "САНстрой" (далее - ответчик, генподрядчик) 1.245.393,47 рублей долга, пени - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не был надлежаще уведомлен о дате рассмотрения дела и сроках представления доказательств и отзыва.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 сторонами заключён договор N 1-17 на выполнение субподрядных работ, по которому АО "Чувашлифт" обязалось осуществить поставку и выполнить работы по монтажу, пуско-наладочные работы и участие в сдаче в эксплуатацию пассажирских лифтов на объекте: МО, г. Реутов, Южный и Северо-Восточный кварталы мкр. 10-10А, кор. 17, а ООО "САНстрой" обязалось принять результат и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 4 276 008 рубль 85 коп., включающая в себя стоимость оборудования в размере 2 106 630 рублей 77 коп., а также стоимость работ в размере 2 169 378 рублей 08 коп.

АО "Чувашлифт" исполнило свои обязательства надлежащим образом, оборудование поставлено 20.09.2017 г. на сумму 2 106 630 руб. 77 коп., работы были приняты 31.10.2017 г. на сумму 733 260 руб. 30 коп., 30.11.2017 г. на сумму 886 179 руб. 99 коп., 31.01.2018 г. на сумму 549 937 руб. 80 коп. Всего на сумму 4 276 008 рублей 86 коп. Со стороны ответчика оплата была произведена в сумме 3 062 691 рублей, включая оплату оборудования. Таким образом, ответчик нарушил условия пункта 2.4. договора и не оплатил выполненные работы на сумму 1 213 317 рублей 86 коп.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата оборудования производится в течение пяти рабочих дней после подписания договора, оплата работы производится поэтапно: аванс в размере 433 875 рублей 75 коп. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, оставшийся платеж производится за фактически выполненные работы с момента подписания акта сдачи-приемки этапа работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат (форма КС-3) в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с п. 3.4. договора сдача выполненных работ может быть произведена поэтапно, соответственно оплата должна быть произведена по факту подписания акта сдачи-приемки этапа работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат (форма КС-3) каждого в отдельности.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании долга в размере 1 213 317 руб. 86 коп. законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком (ответчик) обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик (истец) вправе требовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом первой инстанции проверен арифметически и методологически выполнен верно, в связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании пени в сумме 32 075 руб. 61 коп. как законное, обоснованное, соответствующие условиям договора, заключенного сторонами, подтвержденное имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспоренное и не опровергнутое ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Утверждение генподрядчика о ненадлежащем извещении последнего, подлежат отклонению в силу ст.165.1 ГК РФ, пп.2, 3 ч.4 ст.123 АПК РФ (л.д. 49), при том, что информация о времени и месте судебного заседания общедоступна и своевременно размещена в картотеки арбитражных дел.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-221084/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САНСТРОЙ" (ОГРН 1097746135585) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова