Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 18АП-6230/19

г. Челябинск

23 мая 2019 г.

Дело N А76-4531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРДТЕКО" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2019 по делу N А76-4531/2019 (судья Свечников А.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "ИВЕКО-АМТ" (далее ООО "ИВЕКО-АМТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРДТЕКО" (далее - ООО "НОРДТЕКО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 154 442,78 рублей.

18.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление истца об отказе от иска, просил производство по делу прекратить и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 48 772 рубля с ответчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2019 судом принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено. С общества "НОРДТЕКО" в пользу общества "ИВЕКО-АМТ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 772 рубля.

Не согласившись с определением суда, ООО "НОРДТЕКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов и разрешить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 48 772 рубля.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик произвел оплату задолженности до принятия искового заявления к производству. Податель жалобы указывает, что удовлетворил не исковые, а претензионные требования.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИВЕКО АМТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "НОРДТЕКО" задолженности в сумме 5 154 442,78 рублей.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.02.2019.

Платежным поручением от 14.02.2019 N 138842 обществом "НОРДТЕКО" перечислены обществу "ИВЕКО-АМТ" денежные средства в сумме 5 154 442,78 рублей. В назначении платежа указано "Оплата задолженности по претензии N 131-Н-16 от 14.01.2019" (л.д.50).

Определением суда от 15.02.2019 исковое заявление общества "ИВЕКО-АМТ" принято к производству.

18.03.2019 от истца поступило заявление об отказе от иска.

Суд, посчитав, что отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, соответствующий отказ от иска принял, производство по делу прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 772 рубля.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае, спорная задолженность оплачена ответчиком 14.02.2019, то есть до принятия иска к производству (15.02.2019).

Принимая во внимание, что оплата задолженности произведена до принятия иска к производству, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указано ранее, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этой части обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов, государственная пошлина уплате не подлежит, уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина по чеку от 18.04.2019 в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, на что необходимо выдать соответствующую справку.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2019 по делу N А76-4531/2019 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИВЕКО-АМТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 772 рублей, уплаченную платежным поручением от 12.02.2019 N 265.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова