Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-6901/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А32-48852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Диордиева В.С., доверенность от 14.05.2019;

от ответчика - директор Харченко Э.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приоритет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-48852/2018

по иску ООО "Аллигатор"

к ответчику - ООО "Приоритет"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аллигатор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 40551 рубль 84 копейки и неустойки в размере 17437 рублей 29 копеек.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.03.2019 иск удовлетворен, с ООО "Приоритет" в пользу ООО "Аллигатор" взыскана задолженность в размере 40551 руб. 84 коп., неустойка в размере 17437 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец отказался от проведения сверки взаиморасчетов. Ответчик не имел возможности определить размер задолженности и оплатить ее, так как истец уклоняется от предоставления документов. Ответчик не был уведомлен о дате судебного заседания и ознакомлен с материалами дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Аллигатор" (поставщик) и ООО "Приоритет" (покупатель) заключен договор поставки от 29.03.2018 N 801, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, стоимость товара и сроки поставки согласовываются сторонами на основании заявок, счетов или спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заявок, счетов или спецификаций покупателя.

В пункте 5.2 предусмотрено, что товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в заявках на основании счета, выставленного поставщиком.

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение названного договора, поставщик передал заказчику товар на общую сумму 40551 руб. 84 коп. по универсальному передаточному документу N 206 от 04.04.2018.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате продукции, ООО "Аллигатор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 206 от 04.04.2018, подписанный представителями обеих сторон без замечаний и возражений. Факт передачи товара покупателю по указанному универсальному передаточному документу заявитель жалобы не отрицает.

Довод заявителя о том, что он не имел возможности определить размер задолженности и оплатить ее, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Размер задолженности определен в соответствии с универсальным передаточным документом N 206 от 04.04.2018. доказательств оплаты переданного товара в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика 19.11.2018 направлена досудебная претензия по оплате задолженности, в которой указаны основание возникновения задолженности и ее размер.

Оплата за поставленный товар по спорному универсальному передаточному акту ответчиком не произведена, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Так же заявитель ссылается на отказ истца от проведения сверки взаиморасчетов.

Условиями заключенного договора поставки N 801 от 29.03.2018 не предусмотрена обязанность поставщика проводить сверку взаиморасчетов. Данная обязанность также не предусмотрена законодательством, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Ссылка заявителя жалобы на поставку товара ненадлежащего качества отклоняется, поскольку претензии по качеству товара, переданного по спорному универсальному передаточному документу в деле отсутствуют. Доводов относительно качества переданного товара по спорному универсальному передаточному документу не заявлено, обстоятельства передачи товара ненадлежащего качества по иным документам не являются предметом заявленного иска и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. По смыслу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия не извещаются.

В материалы дела 30.01.2019 поступил отзыв на исковое заявление от ООО "Приоритет" от 28.01.2019, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Приоритет" отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А32-48852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина