Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 17АП-4701/19

г. Пермь

21 мая 2019 г.

Дело N А50-3822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Громовой Венеры Раушановны - Пугаев В.П., удостоверение, доверенность от 15.05.2019

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Громовой Венеры Раушановны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2019 года

по делу N А50-3822/2019,

принятое принятое судьей Завадской Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Калипсо" (ОГРН 1121832006394, ИНН 1832103465)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Громовой Венере Раушановне,

третьи лица: УФССП России по Пермскому краю; индивидуальный предприниматель Скорнякова Елена Вячеславовна (ОГРН 315595800015600, ИНН 594809227701)

о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "Аптека "Калипсо" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Громовой Венеры Раушановны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неотправке в адрес общества исполнительного листа серии ФС N 007037661 и постановления от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства N 80240/17/59034-ИП.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес общества исполнительного листа серии ФС N 007037661 и постановления от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства N 80240/17/59034-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебный пристав-исполнитель не согласен с принятым решением и полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о предстоящем судебном заседании надлежащим образом, соответственно, у него отсутствовала возможность представить отзыв по делу с приложенными документами, которые опровергают доводы заявителя в части. Заинтересованное лицо, ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе доказательства, отмечает, что судебным приставом исполнителем были предприняты необходимые меры для восстановления и последующего направления исполнительного документа взыскателю: подано заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республике о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 007037661, более того, при повторно проведенной проверке установлено местонахождения исполнительного листа, исполнительный лист 21.02.2019 и повторно 09.03.2019 отправлен взыскателю, получен последним 11.03.2019.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий заявления взыскателя от 22.03.2019 о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинного исполнительного листа серии ФС N 007037661; постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2019; постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.11.2018; заявления начальника ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пугаева В.П. в Арбитражный суд Удмуртской Республики на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; определений Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1960/2016: от 17.01.2019 о принятии заявления к производству, от 30.01.2019 об отложении рассмотрения дела, от 06.03.2019 о прекращении производства по делу; заявления начальника ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю Пугаева В.П. в Арбитражный суд Удмуртской Республики о прекращения производства по делу N А71-1960/2016; реестров отправки почтового отправления от 02.03.2019; 20.02.2019; 09.03.2019; акта проверки списка почтового отправления от 21.02.2019; отчета с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Проверив довод жалобы заинтересованного лица о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.3), свидетельствующее о вручении 15.02.2019 судебному приставу-исполнителю определения Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2019 о принятии заявления ООО "Аптека "Калипсо" к производству, назначении дела к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.02.2019 на 11 час. 30 мин. с указанием адреса суда и зала судебного заседания.

Между тем с целью обеспечения права лица на обжалование судебного акта, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил представленные заинтересованным лицом документы к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, 21.12.2016 обществом в отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермском краю предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1960/2016 серии ФС N 007037661 на взыскание с индивидуального предпринимателя Скорняковой Е.В. 287 799 рублей. 23.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 80240/17/59034-ИП.

Из информации, опубликованной в общедоступном сервисе ФССП России (л.д.16), взыскатель узнал, что 28.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 80240/17/59034-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на то, что ни постановление от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства N 80240/17/59034-ИП, ни исполнительный лист серии ФС N 007037661 взыскателю не отправлены, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с непредставлением заинтересованными лицами доказательств направления взыскателю копии постановления от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства и возвращения ему исполнительного листа, суд первой инстанции требования общества удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3-4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного листа по указанному основанию судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что исполнительное производство N 80240/17/59034-ИП, возбужденное 23.01.2017 на основании исполнительного листа серия ФС N 007037661, окончено судебным приставом 28.11.2018.

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.10.2018 вместе с подлинником исполнительного листа подлежали направлению взыскателю не позднее 29.11.2018.

Доказательств направления взыскателю данных документов до обращения его в арбитражный суд с настоящим заявлением (08.02.2019) в материалы дела не представлено.

Указанное бездействие судебного пристава является незаконным и нарушает права взыскателя как на получение подлинника исполнительного листа, так и на возможность оспаривания постановления об окончании исполнительного производства. При этом законность или незаконность его окончания значения не имеет, предметом рассматриваемого спора не является.

Настаивая на отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, его представитель ссылается на то, что судебным приставом были предприняты меры для получения дубликата исполнительного листа, однако впоследствии его подлинник был найден, возвращен взыскателю 09.03.2018; копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2018 направлена взыскателю 21.02.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Как следует из материалов настоящего дела, с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя общество обратилось в арбитражный суд 08.02.2019, копия заявления направлена судебному приставу 31.01.2019.

То есть действия по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства предприняты судебным уже после обращения взыскателя в арбитражный суд, а не в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

На момент принятия судом первой инстанции решения бездействие судебного пристава-исполнителя нарушало права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года по делу N А50-3822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева