Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-22268/19

город Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-59214/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАЦИИ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 г.

по делу N А40-59214/19, вынесенное судьей Подгорной С.В. (шифр судьи: 19-547),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 1040204605869, ИНН 0278103560, адрес: 450005, республика Башкортостан, город Уфа, улица 8 Марта, дом 12)

к акционерному обществу "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1037789076170, ИНН 7709522916, адрес: 125124, город Москва, улица Правды, дом 26, эт/пом/ком 5/XXIII/27о)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техком" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с АО "Эктив Телеком" по договору N 0118 от 19.01.2018 в размере 156.175 руб., пени 8.187 руб. 28 коп. о взыскании задолженности по договору N Д-2015-15292 от 14.05.2015 в размере 183.370 руб., неустойки за период с 10.11.2017 по 17.02.2018 8.668 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 отказано в принятии заявления ООО "Техком" о выдаче судебного приказа от 07.03.2019.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документах усматривается наличие спора о праве (в приложениях к заявлению не приложены документы, подтверждающие признание должником задолженности).

В соответствии с п. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

В соответствии с п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выдачи судебного приказа подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Документы, согласно которым должником признаются денежные обязательства, не представлены.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-59214/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.Н. Семикина