Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 16АП-1437/19

г. Ессентуки

22 мая 2019 г.

Дело N А15-5956/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 по делу N А15-5956/2018 (судья П.М. Омарова)

по заявлению Банка России в лице отделения Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН1037700013020, ИНН7702235133, г. Махачкала)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН1027739049689, ИНН7707067683, г. Люберцы)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Кагиров Герей Джахфарович,

УСТАНОВИЛ:

Банк России в лице отделения Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.02.2019 принято решение, путем подписания резолютивной части, заявленные требования Банка удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срок, отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Банка. Доводы Общества сводятся к пропуску трехмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку судом первой инстанции заявление Банка рассмотрено и принято решение по делу с нарушением срока установленного пунктом 1 статьи 205 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв Банка, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 отношении Общества административным органом составлен протокол ТУ-82-ЮЛ-18-21230/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, вменяемого Обществу (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ), описаны в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного Обществу административного правонарушения является 14.07.2018 (день следующий за последним днем исполнения обязательства Банка).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 15.01.2019 N 3-П.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято судом 20.02.2019 (путем подписания резолютивной части), апелляционный суд приходит к выводу об истечении на момент вынесения решения срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Банком требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2019 по делу N А15-5956/2018 отменить.

В удовлетворении заявленного Банком России требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

И.А. Цигельников