Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 02АП-3328/19

г. Киров

23 мая 2019 г.

Дело N А29-17063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Россохиной К.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Хомченко С.Т., действующего на основании доверенности от 26.11.2018 N 04-05/74,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу N А29-17063/2018, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вавилиной Наталии Васильевны (ИНН: 110901400860, ОГРНИП: 316110100065187)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о возврате страховых взносов,

установил:

индивидуальный предприниматель Вавилина Наталия Васильевна (далее - ИП Вавилина Н.В., Предприниматель, страхователь) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате незаконно взысканных страховых взносов на пенсионное страхование за 2017 в сумме 155 070,91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что согласно письму Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, к рассматриваем правоотношениям не должна применяться, так как выводы в указанном деле были сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, предусматривающий уплату НДФЛ и не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 05.03.2019 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ИП Вавилина Н.В. представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Инспекции возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Предприниматель в судебное заседание апелляционного суда 23.05.2019 не явилась, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП Вавилиной Н.В. и ее представителей.

В судебном заседании апелляционного суда 23.05.2019, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Сыктывдинского районного суда Республики Коми, представитель Инспекции изложил свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Вавилина Н.В. уплачивает налог по упрощенной системе налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

За 2017 ИП Вавилина Н.В. перечислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование из расчета 1% от суммы дохода, превышающего 300000 руб., что составило 8 728,09 руб. (платежное поручение от 11.07.2018 N 61).

Кроме того, Предпринимателем уплачены страховые взносы за 2017 в виде фиксированного платежа в размере 23 400 руб. (платежные поручения от 26.12.2017 N 75 и от 03.11.2017 N 69).

Уплата страховых взносов также подтверждается выписками по расчетному счету Предпринимателя и не оспаривается Инспекцией.

Полагая, что ИП Вавилина Н.В. по сроку уплаты 02.07.2018 должна была уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 187200 руб., налоговый орган 09.07.2018 выставил в адрес страхователя требование N 11962, предложив уплатить 163 800 руб. страховых взносов (за минусом фиксированного платежа в размере 23 400 руб.) и пени, начисленные на сумму неуплаченных страховых взносов, в размере 79,17 руб. за период с 03.07.2018 по 04.07.2018.

Данное требование ИП Вавилина Н.В. частично исполнила, уплатив 11.07.2018 страховые взносы в размере 8 729,09 руб., после чего Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение N 13631 от 03.08.2018 о взыскании с Предпринимателя 155 070,91 руб. страховых взносов и 79,17 руб. пени.

По инкассовым поручениям N 31149 и N 31150 от 03.08.2018 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 155 070,91 руб. и пени в размере 79,17 руб. были списаны со счета Предпринимателя.

Не согласившись с действиями Инспекции, ИП Вавилина Н.В. 08.08.2018 обратилась в налоговый орган с заявлением о разъяснении такого бесспорного взыскания страховых взносов с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Письмом от 29.08.2018 Инспекция сообщила Предпринимателю, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, неприменима.

ИП Вавилина Н.В. с позицией Инспекции не согласилась и обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 79, 346.14, 346.16, 419, 420, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), требования страхователя признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2017 правомерно исчислены и уплачены ИП Вавилиной Н.В. исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Довод Инспекции о том, что Постановление N 27-П к рассматриваемым правоотношениям не должно применяться, отклоняется апелляционным судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П, была обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2017) (пункт 27).

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России N 03-15-07/8369 от 12.02.2018, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняется апелляционным судом, так как в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Также апелляционным суд считает необходимым обратить внимание Инспекции, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в Постановлении N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 27-П, страховые взносы за 2017 правомерно были исчислены и уплачены Предпринимателем исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Таким образом, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания с ИП Вавилиной Н.В. страховых взносов за 2017 в размере 155 070,91 руб., а также соответствующих данной сумме страховых взносов пени в размере 74,95 руб. (пени в размере 4,22 руб. списаны с Предпринимателя обоснованно по причине несвоевременной уплаты страховых взносов за 2017 в размере 8 728,09 руб.).

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу N А29-17063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова