Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-16808/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-304716/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-304716/18 по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к индивидуальному предпринимателю Козловой Наталье Владимировне, третье лицо - ПАО "МОЭСК", о взыскании 417 143 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перглер Я.В. (доверенность от 22.05.2019),

от ответчика - Федоренко А.А. (доверенность от 25.02.2019),

от третьего лица - Трейберт Т.Н. (доверенность от 15.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Козловой Наталье Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 417 143 рублей 40 копеек, в том числе, 404 299 рублей 53 копеек задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости неучтенного потребления электрической энергии, 12 843 рублей 87 копеек законной неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.04.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзывы на исковое заявление ответчиком и третьим лицом не представлены.

Возражения ответчика по иску изложены в его апелляционной жалобе и письменных пояснениях и сводятся к утверждениям о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ПАО "МОЭСК" с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 38245803.

07.09.2018 ПАО "МОЭСК" (третье лицо, сетевая организация) в отношении ответчика составлен акт N ЗУЭ/В/ИП/18/9-04 проверки узла учета электроэнергии, которым зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета и на вводном устройстве.

16.09.2018 ПАО "МОЭСК" в отношении ответчика составлен акт N 003126/В-ЗУЭ-ю о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому в ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольной замене прибора учета и несоблюдении установленных сроков извещения гарантирующего поставщика, отсутствии акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Период безучетного потребления определен с 24.05.2018 по 07.09.2018.

Объем и стоимость электроэнергии, неучтено потребленной ответчиком, определен ПАО "МОЭСК" в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Поскольку ответчик добровольно в досудебном порядке не оплатил выставленный ему счет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации. Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что письменную заявку на демонтаж прибора учета ни в адрес гарантирующего поставщика (истец), ни в адрес сетевой организации (третье лицо) он не направлял.

Доводы ответчика о том, что демонтаж прибора учета был согласован в устной форме с работниками сетевой организации, документально не подтвержден. Более того, ответчиком не представлено доказательств направления снятых при демонтаже показаний прибора учета, в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Таким образом, истцом правильно квалифицированы действия ответчика как неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, поскольку такие действия ответчика привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ответчик факт демонтажа прибора учета, включенного в договор энергоснабжения, с нарушением установленного порядка не оспаривает, подтвердив это в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Возражения ответчика по акту о неучтенном потреблении сводятся к следующему: акт составлен не в день проверки 07.09.2018, а 18.09.2018; акт составлен в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем ответчик не имел возможности изложить свои замечания по акту; ответчик не был уведомлен о составлении акта.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика, поскольку акт о неучтенном потреблении не мог быть составлен в день проверки, так как проверка производилась в отсутствие полномочного представителя ответчика. При этом период безучетного потребления ограничен истцом датой проведения проверки. Результаты проверки ответчиком не оспариваются. О составлении акта о неучтенном потреблении ответчик был уведомлен истцом, что подтверждается письмом от 10.09.2018 и доказательствами направления его в адрес ответчика (почтовая квитанция от 10.09.2018). Основные положения N 442 допускают составление акта о неучтенном потреблении в отсутствие потребителя. Свои пояснения и возражения по акту ответчик имел возможность дать и дал при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Этим пояснениям и возражениям судом дана правовая оценка.

Довод ответчика о том, что вновь установленный прибор учета объективно фиксировал объем потребляемой электрической энергии с момента его подключения, в связи с чем период безучетного потребления должен быть иным, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу Основных положений N 442 начало периода безучетного потребления электрической энергии определяется не установленными техническими параметрами прибора учета, как на этом настаивает заявитель апелляционной жалобы, а юридическими нормами. В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Данное требование закона истцом не нарушено. Начало периода безучетного потребления определено с даты ввода в эксплуатацию прибора учета, впоследствии демонтированного (акт от 23.05.2018, дата последней проверки).

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом доказан факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком. Представленные истцом в обоснование заявленного требования доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно на основании статьи 330 ГК, статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-304716/18 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козловой Натальи Владимировны в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" 417 143 (четыреста семнадцать тысяч сто сорок три) рубля 40 копеек, в том числе, 404 299 (четыреста четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 53 копейки задолженности и 12 843 (двенадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 87 копеек неустойки за период с 19.10.2018 по 12.12.2018, неустойку, начисленную на сумму основного долга 404 299 рублей 53 копейки, исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также 11 343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын