Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-7242/19

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А42-8715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7242/2019) ИП Федоровой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2019 по делу N А42-8715/2018 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска

к ИП Федорова Ольге Владимировне

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровой Ольге Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 020 880,50 руб. задолженности по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли) от 25.09.2009 N 10293, в том числе 689 864,66 руб. - задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года, 331 015,84 руб. пеней, начисленных за период с 02.03.2015 по 22.08.2018.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности за пользование земельным участком, истец 28.01.2019 заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 423 544,64 руб. за период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года, 330 913,15 рубля пеней начисленных за период с 12.03.2015 по 22.08.2018, всего 754 457,79 рубля. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом.

Решением от 30.01.2019 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 234 944,57 рублей, пени в размере 222 996,44 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав на нарушение судом правил подсудности. Дело, по мнению подателя жалобы, согласно пункту 8.1 договора подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде города Мурманска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, руководствуясь постановлением администрации города Мурманска от 26.05.2009 N 247, на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.08.2009 N 5120/202/09-929, 25.09.2009 между Комитетом (арендодателем) и гражданином Ибадуллаевым Дмитрием Хандашовичем (арендатором) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 10293 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 2025 кв.м, с кадастровым номером 51:20:001011:0064, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, ул. им. капитана Пономарева, здание N 7, именуемый в дальнейшем "Участок", в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора и качественном состоянии как он есть (пункт 1.1. договора аренды).

09.07.2014 за ответчиком зарегистрировано право собственности на часть здания крытой торговой площадки, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Пономарева, д. 7 на земельном участке с кадастровым номером 51:20:001011:0064.

27.02.2015 между гражданином Ибадуллаевым Дмитрием Хандашовичем и предпринимателем заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.09.2009 N 10293, прошедший государственную регистрацию 11.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально доле арендатора в здании в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2).

Возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 2.8. договора аренды.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. договора аренды).

Согласно расчетам арендной платы ее размер на 2015 год составил 363 807,30 рубля в год, с 01.01.2016 - 412 557,48 рубля в год, с 01.07.2016, 2017 год - 355 093,36 рубля в год.

Расчеты арендной платы производились Комитетом по Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решениями Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41, решения Совета депутатов города Мурманска N 26-402 от 26.05.2016.

За период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года оплата от ответчика в полном объеме не поступила, в результате чего образовалась задолженность в размере 423 544,64 рубля.

Согласно пункту 2.5. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем пунктом 1.14 Положением об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденным решение Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154 (в ред. решения Совета депутатов города Мурманска от 28.03.2014 N 72-1022, далее - Положение об арендной плате) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,05 процента.

За нарушение сроков платежей ответчиком истец в соответствии с пунктом 1.14 Положения об арендной плате начислил пени в размере в размере 330 913,15 рубля за период просрочки оплаты арендных платежей с 12.03.2015 по 22.08.2018, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

21.12.2017, 10.09.2018 ответчику были направлены претензии от 21.12.201 исх. N 15-08-01/14658, от 10.09.2018 исх. N 15-08-01/10189 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика также заявила о пропуске срока исковой давности по взысканию арендной плате и пеней за 2 и 3 кварталы 2015 года, произведенную ответчиком частичную оплату, с учетом которой заявленная истцом задолженность не соответствует действительной.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

С учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, задолженность за период с 4 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года составляет 234944,57 рубля, размер которой соответствует альтернативному расчету, представленному Комитетом.

Начисление пеней обосновано п. 2.5 договора и ст. 330 ГК РФ.

Проверив альтернативный расчет Комитета, суд пришел к выводу о взыскании с предпринимателя пеней в размере 222996,44 рубля, начисленных за период с 26.11.2015 по 22.08.2018 с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2 и 3 кварталы 2015 года.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на пункт 8.1. договора аренды, по условиям которого все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров или путем переписки между сторонами; в случае, если стороны не придут к соглашению по спорному вопросу, сторона обращается в суд общей юрисдикции.

Договор аренды земли изначально был заключен с гражданином Ибадуллаевым Дмитрием Хандашовичем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, которому права и обязанности по договору аренды земли перешли по договору о передаче (уступке) от 27.02.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и на момент обращения с настоящим иском в суд указанный статус ею не утрачен.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности и расположенное на земельном участке, используется в предпринимательских целях, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из содержания статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав спор связанным с экономической деятельностью предпринимателя, заключившей с истцом договор аренды земли (с учетом договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды) под часть здания крытой торговой площадки, принадлежащей ей на праве собственности, в связи с чем является подведомственным арбитражному суду.

Иных доводов, возражений по существу спора жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2019 А42-8715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина