Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-9696/19

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-46053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9696/2019) ООО НПП "Полихим"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-46053/2018 о взыскании судебных расходов (судья Е. О. Карманова), принятое

по иску ООО "ТЕХПРОМДЕТАЛЬ"

к ООО НПП "Полихим"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Клюева А. Ю. (доверенность от 28.03.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехПромДеталь" (ОГРН 1117847155392; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полихим" (ОГРН 1024701760038; далее - предприятие, ответчик) о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору от 23.12.2017 и 12 920 руб. неустойки.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с общества 125 000 руб. убытков в виде оплаты административного штрафа в размере 150 000 руб. за управление тяжеловесным транспортным средством в отсутствие специального разрешения.

Решением от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2018, суд взыскал с ответчика в пользу истца 190 000 руб. задолженности, 11 400 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму основной задолженности в размере 190 000 руб. за период с 31.03.2018 по дату фактического погашения задолженности, 7 028 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал, встречный иск возвратил ответчику.

09.01.2019 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с предприятия 23 218 руб. судебных расходов.

Определением от 18.02.2019 суд взыскал с предприятия в пользу 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе, уточнив предмет апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 22.05.2019, предприятие просит определение суда от 18.02.2019 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнитель по договору оказания услуг правового характера от 30.03.2018 лично выполнил требования, изложенные в определении суда от 18.06.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в представленных в материалы дела актах оказанных услуг действия О. А. Легашовой не детализированы, О. А. Легашова не принимала участия в судебных заседаниях. Отзыв на встречный иск представлен через официальный сайт суда с нарушением установленного судом срока, что, по мнению ответчика, является основанием для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются чрезмерными.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и гражданской Легашовой Оксаной Анатольевной (исполнитель) заключен договор оказания услуг правового характера от 30.03.2018 (далее - договор N 1), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги правового характера, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора N 1 исполнитель обязан оказать в рамках настоящего договора следующие услуги правового характера:

- провести правовую экспертизу документов (договора, приложений к нему, первичных бухгалтерских документов, договорной и претензионной переписки и т.п.), касающихся правоотношений между заказчиком и предприятием;

- рассчитать сумму иска (с учетом размера основной задолженности и неустойки) и размер государственной пошлины для подачи искового заявления;

- подготовить пакет документов (обоснованное исковое заявление со всеми приложениями к нему) для подачи в арбитражный суд по подсудности в целях взыскания задолженности за оказанные услуги с предприятия и обеспечить подачу документов в арбитражный суд.

Услуги, оказываемые в рамках настоящего договора, не предусматривают полномочия исполнителя на представление интересов заказчика в судебных органах (пункт 1.3 договора N 1).

Исполнитель оказывает услуги лично и качественно (пункт 1.4 договора N 1).

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 11 500 руб. (пункт 2.1 договора N 1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 1 заказчик удерживает из вознаграждения, причитающегося исполнителю, и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством, взимаемые в связи с выплатой вознаграждения.

25.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с пунктом 1 которого общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору составляет 13 218 руб., при этом 11 500 руб. выплачиваются исполнителю, 1 718 руб. заказчик удерживает в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Согласно акту оказанных услуг от 25.04.2018 по договору исполнитель оказал в период с 30.03.2018 по 02.04.2018 услуги по договору, а именно:

- проведена правовая экспертиза документов (договора, приложений к нему, первичных бухгалтерских документов, договорной и претензионной переписки и т.п.), касающихся правоотношений между заказчиком и предприятием;

- рассчитана сумму иска (с учетом размера основной задолженности и неустойки) и размер государственной пошлины для подачи искового заявления;

- подготовлен пакет документов (обоснованное исковое заявление со всеми приложениями к нему) для подачи в арбитражный суд по подсудности в целях взыскания задолженности за оказанные услуги с предприятия и сдан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается определением от 19.04.2018 по делу N А56-46053/2018.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения заказчик оплатил услуги исполнителя согласно условиям договора в размере 13 218 руб., из которых 11 500 руб. на счет исполнителя и 1 178 руб. удержаны и перечислены в соответствии с пунктом 2.3 договора.

30.06.2018 между обществом (заказчик) и гражданской Легашовой Оксаной Анатольевной (исполнитель) заключен договор оказания услуг правового характера (далее - договор N 2), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги правового характера, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязан оказать в рамках настоящего договора следующие услуги правового характера по подготовке процессуальных документов в рамках дела N А56-46053/2018 по иску общества в предприятию:

- ознакомиться с материалами дела N А56-46053/2018 по иску общества к предприятию;

- подготовить возражения на отзыв предприятия на иск;

- подготовить отзыв на встречный иск предприятия;

- представить подготовленные возражения и отзыв в арбитражный суд в сроки, указанные в определении суда от 18.06.2018;

- после вступления в силу решения суда по результатам принято решение подготовить заявление о выдаче исполнительного листа и направить его на исполнение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 10 000 руб., при этом 8 700 руб. выплачиваются исполнителю, 1 300 руб. заказчик удерживает в соответствии с пунктом 2.3 договора (пункт 2.1 договора N 2).

Согласно акту оказанных услуг от 30.10.2018 к договору N 2 исполнитель оказал в период с 30.06.2018 по 26.10.2018 услуги по договору N 2, а именно:

- ознакомился с материалами дела N А56-46053/2018 по иску общества к предприятию;

- подготовил возражения на отзыв предприятия на иск;

- подготовил отзыв на встречный иск предприятия;

- представил подготовленные возражения и отзыв в арбитражный суд в сроки, указанные в определении суда от 18.06.2018;

- после вступления в силу решения суда по результатам принятого решения подготовил заявление о выдаче исполнительного листа и направил его на исполнение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 акта заказчик оплачивает услуги в размере 10 000 руб. в течение двух банковских дней с даты подписания настоящего акта, при этом 8 700 руб. выплачивается исполнителю, 1 300 заказчик удерживает в соответствии с пунктом 2.3 договора N 2.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор оказания услуг правового характера от 30.03.2018, дополнительное соглашение к договору от 25.04.2018, акт оказанных услуг от 25.04.2018, договор оказания услуг правового характера от 30.06.2018, акт оказанных услуг от 30.10.2018, платежные поручения от 30.03.2018 N 127 на сумму 11 500 руб., от 31.10.2018 N 470 на сумму 8 700 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг по договорам N 1 и N 2, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты обществом.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления N 1 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в представленных в материалы дела актах оказанных услуг действия О. А. Легашовой не детализированы не соответствуют материалам дела.

Доводы о том, что О. А. Легашова не принимала участия в судебных заседаниях, не имеют правового значения.

Условиями заключенных договоров не предусмотрено участие исполнителя в судебных заседаниях.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципов разумности и соразмерности при определении суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащую к взысканию сумму до 15 000 руб. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Ответчик, возражая против взыскания 15 000 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что отзыв на встречный иск представлен через официальный сайт суда с нарушением установленного судом срока, что, по мнению ответчика, является основанием для применения части 2 статьи 111 АПК РФ.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, подлежит доказыванию в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком как лицом, заявившим соответствующие возражения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует наличие злоупотребления со стороны истца процессуальными правами и наличия оснований для применения части 2 статьи 111 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу N А56-46053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова