Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 12АП-4590/19

г. Саратов

23 мая 2019 г.

Дело N А12-40640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Союзпечать Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по делу N А12-40640/2018 (судья Шутов С.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гринина Леонида Ефимовича (ОГРНИП 304346104300160, ИНН 344700371717)

к открытому акционерному обществу "Союзпечать Волгоградской области" (ИНН 3442096505, ОГРН 1083459000921)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гринин Леонид Ефимович (далее - истец, ИП Гринин Л.Е.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Союзпечать Волгоградской области" (далее - ответчик, ОАО "Союзпечать Волгоградской области") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в сумме 255 569 руб. 34 коп. и процентов в сумме 5 594,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 255 569 руб. 34 коп. и проценты в сумме 5 594 руб. 52 коп., а всего 261 163 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 134 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

Заявитель указывает, что судом не учтена стоимость нереализованного товара, который подлежит возврату истцу.

Кроме того, полагает, что расходы на оплату услуг представителя взысканы в завышенном размере.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 13.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что между ИП Грининым Л.Е. (Поставщик) и ОАО "Союзпечать Волгоградской области" (Общество) заключены договоры поставки продукции для распространения через розничную сеть N N 95-П от 28.02.2018, N 97-П от 01.03.2018, N 99-П от 05.03.2018, N 101-П от 07.03.2018, N 105-П от 20.03.2017, условия которых идентичны.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров Поставщик поставляет Обществу, по письменному заказу последнего, детскую печатную продукцию в соответствии с заявкой на поставку для дальнейшего использования Обществом в коммерческих целях.

Согласно пункту 1.2 договоров конкретные условия сделки, количество, качество и цена продажи продукции, и иные условия приводятся в счете, счете-фактуре, накладной, выставляемым Поставщиком Обществу на основании поданной заявки Общества.

В силу пункта 1.3 договоров право собственности на переданную продукцию в соответствии с договором переходит от Поставщика к Обществу в момент отгрузки на складе Общества с правом реализации третьему лицу.

Как следует из пункта 5.1 договоров, оплата за продукцию производится за фактически проданный товар 1 раз в месяц не позднее 5 числа, за отчетным путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанного реквизитах сторон договора, по предъявлению счетов, выставленных на основании информации, предоставленной торговым отделом Общества по форме, согласованной сторонами. Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторонами не применяются.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванным договорам обязательств по своевременной и полной оплате поставленной продукции в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договорам, истец поставил, а ответчик принял товары на общую 470 945 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными N 41Л-49 от 10.08.2017, N 41Л-50 от 10.08.2017, N 41ВЛЛ-29 от 28.11.2017, N 41Л-28 от 27.02.2018, N 41Л-29 от 27.02.2018, N 41Л-77 от 28.03.2018, N 41Л-68 от 28.03.2018, N 41Л-69 от 28.03.2018, N 41Л-66 от 28.03.2018, N 41Л-70 от 28.03.2018, N 41Л-67 от 29.03.2018, N 41ВЛЛ-19 от 05.04.2018, N 41ВЛЛ-20 от 09.04.2018, N 41Л-101 от 17.04.2018, N 41Л-102 от 17.04.2018, N 41Л-103 от 18.04.2018, N 41Л-105 от 18.04.2018, N 41Л-125 от 17.05.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

25.09.2018 ответчик осуществил возврат товара на сумму 114 503 руб. 76 коп., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ N Т00000000205 от 06.09.2018.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 255 569 руб. 34 коп.

На указанную сумму долга между сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 (л.д. 78).

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, вопреки требованиям процессуального закона доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта, что принятый товар подлежит возврату истцу, в том числе на сумму 219 руб. 51 как брак, на сумму 147 807 руб. 02 коп. как нереализованный, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями пункта 9.2 договоров стороны определили, в случае выявления в течение трех календарных месяцев в торговой сети Общества низкого покупательского спроса на те или иные наименования продукции Общество вправе возвратить их Поставщику с последующим уменьшением на стоимость возвращаемой продукции суммы, причитающейся к оплате, или обменять их на другие наименования продукции. Возврат или обмен производится на складе Общества не позднее 10 календарных дней с момента письменного (по факсу) или устного (телефонограмма) уведомления Обществом Поставщика о необходимости возврата или обмена. В случае если в установленный срок Поставщик не прибыл для осуществления возврата или обмена или не уведомил Общество о переносе даты возврата или обмена, Поставщик предоставляет Обществу право самостоятельно произвести утилизацию данной продукции с направлением в адрес Поставщика акта утилизации не позднее десяти рабочих дней с даты утилизации.

Таким образом, условиями договоров стороны определили сроки и порядок возврата или обмена продукции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления в адрес поставщика уведомлений о необходимости возврата или обмена продукции в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 9.2. договоров, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

К представленным ответчиком универсальным передаточным документам о возврате бракованного и нереализованного товара от 03.12.2018 и 24.12.2018, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку товар принят ответчиком в период с марта 2018 года по май 2018 года, а данные документы сформированы по истечении трёхмесячного срока, установленного пунктом 9.2. договоров.

При таких обстоятельствах, следует признать, что требования пункта 9.2. договоров ответчиком нарушены по причинам, не зависящим от истца. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности в размере 255 569 руб. 34 коп. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 255 569 руб. 34 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки оплаты истец начислил ответчику проценты за период с 19.10.2018 по 31.01.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме 5 594 руб. 52 коп.

Расчет проверен судами и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09.11.2018, заключенный между ИП Грининым Л.Е. (клиент) и Савельевой Ольгой Алексеевной (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления и подаче его в Арбитражный суд Волгоградской области к ОАО "Союзпечать" Волгоградской области" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области (л.д. 117-118).

Реальность произведенных расходов по договору об оказании юридических услуг от 09.11.2018 подтверждается расходно-кассовым ордером N 93 от 27.12.2018 на сумму 15 000 руб. (л.д. 120).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением судом первой инстанции спора по настоящему делу.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд первой инстанции, установив факт оказания и оплаты услуг представителей по настоящему делу, проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом категории спора, длительности его рассмотрения, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, его участия в судебных заседаниях, пришёл к обоснованному выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности.

Доводы апеллянта о том, что взысканная сумма на оплату услуг представителя является завышенной, суд расценивает как субъективное мнение заявителя, не основанное на относимых и допустимых доказательствах.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года по делу N А12-40640/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Союзпечать Волгоградской области" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина