Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 04АП-1359/19

г. Чита

23 мая 2019 г.

Дело N А19-17612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-17612/2018 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1103850008371, ИНН 3808213189, дата регистрации: 29.03.2010, место нахождения: 669200, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ОСИНСКИЙ, СЕЛО ОСА, УЛ. НЕКРАСОВА, ДОМ 52) о взыскании 2 490 738 рублей 78 копеек, об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок по акту приема - передачи, (суд первой инстанции - Е.С. Пенюшов),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" (далее - ответчик, ООО "ЛЕСПРОЕКТ", общество) о взыскании 2 490 738 рублей 78 копеек - неустойки по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 за невыполнение лесовосстановительных мероприятий; о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010, заключенного между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ"; об обязании возвратить лесной участок общей площадью 8565 га, в соответствии с договором аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 по акту приема - передачи в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда принят отказ от иска в части требования об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1103850008371, ИНН 3808213189) выполнить мероприятия по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) на площади 25,4 га (объем 2017 года) в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; производство по делу в указанной части прекратить. В оставшейся части исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1103850008371, ИНН 3808213189) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) 1 245 369 рублей 39 копеек - неустойки. Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1103850008371, ИНН 3808213189). Суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" (ОГРН 1103850008371, ИНН 3808213189) возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) по акту приема-передачи лесной участок, общей площадью 8 565 га, в соответствии с условиями договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. В остальной части в иске отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается неоднократное неисполнение лесовосстановительных мероприятий, поэтому имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований с учетом снижения неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по дел N А19-17612/2018 от 21.01.2019 года полностью и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что лесовосстановительные мероприятия уже выполнены, несвоевременно в связи с объективными обстоятельствами - отсутствием необходимого количества саженцев у организаций, в которых они закупаются.

Полагает, что существенного нарушения договора в рассматриваемом случае не имеется, расторжение договора является чрезмерной мерой ответственности, причиненный ущерб компенсирован взысканной неустойкой, а арендодатель лишается выгоды от сдачи лесного участка в аренду.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв министерства, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечает систематическое несвоевременное исполнение лесовосстановительных мероприятий, неисполнение претензии, в том числе в части уплаты неустойки, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.04.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп с 15 июня 2016 года агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОЕКТ" (арендатор) на основании протокола от 10.11.2010 N 7 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка заключен договор аренды лесного участка от 19.11.2010 N 91-357/10, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий место положения: Иркутская область, Осинский и Боханский районы, Осинское лесничество, Бурят-Янгутское участковое лесничество, Бурят-Янгутская дача, кварталы N N 40-44, 61-64, общей площадью 8565 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 545-2010-09, в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 13,4 тыс кв.м (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 9.1. договора, настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует по 19.11.2059 (включительно).

Договор аренды лесного участка от 19.11.2010 N 91-357/10 зарегистрирован в установленном законом порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 01.03.2011 за номером государственной регистрации 38-38-23/002/2011-271.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 5.4.9 договора установлена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 6.4 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по выполнению мероприятий по лесовосстановлению за 2017 год на площади 51,6 га - искусственное лесовосстановление методом посадки, истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 490 738 рублей 78 копеек исходя из 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств в указанной части.

Основания прекращения действия договора определены сторонами в разделе 8 договора. Пунктом 8.2 договора установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор, в том числе: не выполняет или ненадлежаще выполняет требования лесохозяйственного регламента лесничества в части проведения ежегодных мероприятий по охране, и/или защите и/или воспроизводству лесов и/или противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов.

Уведомлением от 02.03.2017 N 4 истец известил ответчика о необходимости своевременного выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010, предусмотренных проектом освоения лесов на 2017 год.

Претензией от 01.06.2018 N 02-91-4764/18 в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, истец потребовал в срок до 02.07.2018 оплатить в бюджет неустойку в сумме 2 490 738 рублей 78 копеек, выполнить мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 51,6 га, указав, что в случае невыполнения всего объема лесовосстановительных мероприятий и/или неуплаты неустойки в установленный настоящей претензией срок, предлагает в срок до 13.07.2018 расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора.

Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Договор N 91-357/10 от 19.11.2010 по своей правовой природе является договором аренды лесного участка. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010, суд первой инстанции обоснованно установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, поэтому на основании статьи 432 ГК РФ договор следует считать заключенным. Лесной участок передан в пользование арендатору по акту приема-передачи.

Часть 8 статьи 29 ЛК РФ предусматривает, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Частью 1 статьи 19 ЛК РФ установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 ЛК РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе: лесовосстановление и уход за лесами.

Согласно части 2 статьи 62 ЛК РФ арендаторы лесных участков обязаны осуществлять лесовосстановление на лесных участках, предоставленных им в аренду для заготовки древесины.

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (пункты 2, 3 Правил лесовосстановления утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления" (далее - Правила).

Искусственное восстановление лесов (далее - искусственное лесовосстановление) осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, в том числе с закрытой корневой системой, черенков или посева семян лесных растений (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 5, 8 Правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, прогалинах, землях, не занятых лесными насаждениями и требующих лесовосстановления. Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляется в соответствии с проектом лесовосстановления.

В силу части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Исходя части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", пункта 8 Правила лесовосстановления объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, определяется проектом освоения лесов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с проектом освоения лесов ООО "ЛЕСПРОЕКТ" на 2013-2018 годы на основании лесохозяйственного регламента по Осинскому лесничеству, суммарно на непокрытых лесной растительностью землях и лесосеках сплошных рубок предстоящего периода запланированы следующие объемы лесовосстановительных мероприятий на спорном лесном участке: искусственное лесовосстановление - 110 га (16 %), естественное лесовосстановление - 570 га (84 %), в том числе: сохранение подроста и агротехнический уход за ним - 262 га (46 %), минерализация поверхности почвы - 308 га (54 %).

Арендатором предусмотрены на непокрытых лесом землях и перспективных лесосеках за период действия проекта освоения лесов, следующие способы лесовосстановления:

* искусственное (создание лесных культур) - 51 га (10 %);

* комбинированное лесовосстановление - 32 га (6 %);

* естественное - 422,5 га (84 %), в том числе сохранение подроста - 125 га (30 %), минерализация поверхности почвы - 297,5 га (70 %).

Пунктом 5.4.9 договора установлена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 10.10.2018 N N 2, 5, 6, 7), ответчиком обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов на 2017 год исполнены в полном объеме в октябре 2018 года, то есть, с нарушением сроков, установленных для проведения данных мероприятий, после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть лесовосстановительных работ выполнялась в 2017 г., указанных выводов суда первой инстанции не изменяет, поскольку согласно условиям договора все работы должны выполняться в установленные сроки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Уведомление о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 от 02.03.2017 получено ответчиком 27.03.2017, о чем свидетельствует отметка о получении данного уведомления директором общества лично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части несвоевременного проведения лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных на 2017 год, истец на основании пункта 6.4 договора лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010, статьи 330 ГК РФ, правомерно начислил ответчику неустойку в размере 2 490 738 рублей 78 копеек за период с 28.03.2017 по 29.05.2018.

Представленный истцом расчет неустойку судом первой инстанции признан верным, апелляционным судом ошибок также не обнаружено, о наличии таковых ответчиком не заявлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью, поскольку ставка неустойки, установленная договором аренды в размере 0,1 % от размере годовой арендной платы за каждый день просрочки, составляет 36 % годовых, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что мероприятия по проведению лесовосстановительных работ в объеме 2017 года в настоящее время арендатором исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты проверки соблюдения договорных обязательств, представленные сторонами, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над неисполнением обязательства, суд первой инстанции правильно посчитал неустойку, подлежащую уплате по условиям договора, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и снизил ее до суммы 1 245 369 рублей 39 копеек (исчисленной исходя из двукратной ставки рефинансирования), то есть, до половины от предъявленной ко взысканию суммы в размере 2 490 738 рублей 78 копеек.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 1 245 369 рублей 39 копеек.

Относительно требования о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 на основании пункта 8.2 договора, мотивированного неоднократным нарушением ответчиком договорных обязательств в части проведения лесовосстановительных мероприятий, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (статья 619 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 24 и части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в том числе в части воспроизводства лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Невыполнение мероприятий по лесовосстановлению является самостоятельным и достаточным основанием для досрочного расторжения с арендатором договора аренды лесного участка в судебном порядке.

Пунктом 8.2 договора установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе: не выполняет или ненадлежаще выполняет требования лесохозяйственного регламента лесничества в части проведения ежегодных мероприятий по охране, и/или защите и/или воспроизводству лесов и/или противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов.

Таким образом, право арендодателя на односторонний отказ от договора установлено как законодательно (статьи 24, 61 ЛК РФ) так и согласовано сторонами при заключении спорного договора аренды (пункт 8.2 договора).

Обязанность арендатора по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в рамках договора аренды лесного участка установлена пунктом 5.4.9 договора, согласно которому арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком мероприятия по искусственному лесовосстановлению в объеме, предусмотренном на 2017 год, исполнены, что подтверждается актами технической приемки лесных культур и актами проверки соблюдения договорных обязательств (л.д. 91-100, 101, 115-117), но после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (24.07.2018). Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А19-17800/2016, также установлено наличие нарушений ООО "ЛЕСПРОЕКТ" в части исполнения обязательств по договору аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 и проведения лесовосстановительных мероприятий на спорном лесном участке в 2015 году.

Таким образом, судом установлен и не оспаривается сторонами факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 обязательств в части несвоевременного выполнения лесовосстановительных мероприятий на площади 25,4 га по искусственному лесовосстановлению (методом посадки).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, претензией от 01.06.2018 N 02-91-4764/18 в связи с нарушением условий договора аренды лесного участка в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, истец потребовал в срок до 02.07.2018 оплатить в бюджет неустойку в сумме 2 490 738 рублей 78 копеек, выполнить мероприятия по искусственному лесовосстановлению на площади 51,6 га, указав, что в случае невыполнения всего объема лесовосстановительных мероприятий и/или неуплаты неустойки в установленный настоящей претензией срок, предлагает в срок до 13.07.2018 расторгнуть договор аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

Ответчик, оспаривая требование о расторжении договора, указал, что просрочка исполнения обязательств по проведению мероприятий по искусственному лесовосстановлению (метод посадки) обусловлена введением режима чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера на территории Иркутской области в период с 22.06.2017 по 12.07.2017 (запрет на проведение работ в лесах) (письмо Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству от 23.06.2017 N 167). Искусственное лесовосстановление подразумевает высадку паспортизированных районированных сеянцев, саженцев, приобретение которых возможно только в специализированных питомниках, ответчик неоднократно обращался в Мегетский лесопитомник в целях приобретения необходимого количества посадочного материала для производства лесовосстановительных мероприятий, однако согласно письмам ОГАУ "Региональный центр лесовосстановления" сеянцы в необходимом объеме отсутствовали, что также послужило причиной несвоевременного исполнения обязательств. По мнению ответчика, нарушение договорных обязательств в указанной части не являются существенными и не привели к возникновению убытков на стороне арендодателя.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку запрет на ведение хозяйственной деятельности в лесах в связи с введением режима чрезвычайной ситуации устанавливался на период с 22.06.2017 по 12.07.2017, что составило 3 недели, следовательно, введение режима ЧС на непродолжительный период не являлось препятствием для исполнения арендатором лесного участка договорных обязательств в части проведения лесовосстановительных мероприятий в 3 квартале 2017 года, поскольку в соответствии с уведомлением о необходимости выполнения мероприятий по лесовосстановлению от 02.03.2017 N 4 работы по лесовосстановлению (посадка леса/посев леса) подлежали выполнению во 2-3 квартале 2017 года. Таким образом, введение режима чрезвычайной ситуации на непродолжительный период в течение трех недель не предопределило наличия в динамике обязательственного отношения с истцом абсолютной невозможности исполнения мероприятий по лесовосстановлению, в том числе и в третьем квартале 2017 года, но, в любом случае до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что довод об отсутствии сеянцев (саженцев) в необходимых объемах в Мегетском лесопитомнике, также не свидетельствует о невозможности исполнения обязанности по проведению лесовосстановительных работ в установленные сроки, поскольку ответчик имел возможность приобрести посадочный материал в иных лесопитомниках региона либо лесопитомниках, расположенных в иных субъектах Российской Федерации, что законодательно не ограничено, доказательств принятия мер по приобретению необходимого количества посадочного материала в иных лесопитомниках либо их отсутствия в необходимом количестве, как в Иркутской области, так и других сибирских регионах, в материалы настоящего дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены. Обстоятельства наличия реальной возможности приобретения сеянцев (саженцев) в необходимых объемах для надлежащего исполнения обязательств по лесовосстановлению охватывается риском коммерческой деятельности ответчика (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что о принятии мер по приобретению саженцев свидетельствует получение паспортов на посадочный материал (т.1 л.д.81, 82, 102, 103) в Кировском, Качугском, Заларинском лесничествах, отклоняются апелляционным судом, поскольку принятие таких мер не освобождает общество от ответственности, так как, по мнению апелляционного суда, при наличии договора аренды, заключенного на столь длительный срок (с 2010 по 2059), и будучи осведомлено об объемах и сроках лесовосстановительных работ, общество должно заблаговременно побеспокоиться о создании условий и возможностей для выполнения лесовосстановительных мероприятий, например, путем заключения долгосрочных договоров на выращивание саженцев, поставку удобрений и т.п. Поэтому приводимые обществом доводы для апелляционного суда являются свидетельством неосмотрительности при ведении предпринимательской деятельности.

Довод об отсутствии на стороне арендодателя негативных последствий, связанных с несвоевременным исполнением обязательств в указанной части, приведенный и апелляционному суду, судом первой инстанции также обоснованно не принят, поскольку министерство, реализуя полномочия исполнительного органа государственной власти Иркутской области, осуществляет функции по управлению в сфере лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса и обязано соблюдать и реализовывать основные принципы законодательства в сфере регулирования лесных отношений, в том числе обеспечивать многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (статья 1 ЛК РФ) и не допускать появление негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств арендаторами лесных участков.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы ответчика о том, что истец лишается выгоды от сдачи лесного участка в аренду, подлежат отклонению, так как данный лесной участок может быть сдан в аренду иным лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий в установленный срок, учитывая, что данные нарушения носят систематический характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности требований истца о расторжении договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению в силу правил статей 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, 61 ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца в части обязания ответчика возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области по акту приема-передачи лесной участок, общей площадью 8 565 га, в соответствии с условиями договора аренды лесного участка N 91-357/10 от 19.11.2010 в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-17612/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.Л.Каминский