Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-8136/19

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А21-14618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Алликас Е.И. по доверенности от 19.12.2018, Абрамова Л.С. по доверенности от 19.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8136/2019) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2019 по делу N А21-14618/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Логистик+"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик+" (ОГРН 1103925008153; место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Зоологическая, д. 9Г, кв. 9) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1) от 29.10.2018 N 10012000/291018/176-р/2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Решением суда от 15.02.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2017 по ДТ N 10012040/301218/0040031 (л.д. 11) в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны обществом задекларирован товар: бывшее в эксплуатации парусное судно со вспомогательным подвесным двигателем, изг. Avance Yachts (TM) Avance 2-1, NE-1.

При этом в графе 12 ДТ указана общая таможенная стоимость товара (71 566,80 руб.), в графе 20 - условия поставки (FCA Бранево), в графе 22 - общая сумма по счету (1 000 евро), в графе 23 - курс валюты (68,8668 руб.), в графе 45 - таможенная стоимость товара (71 566,80 руб.).

31.12.2017 таможня разрешила выпуск указанного товара.

По итогам проведения дополнительной проверки 25.02.2018 Московским таможенным постом было принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара.

Между тем, по мнению таможни, общество не представило необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара (а именно: техническая документация о состоянии судна, документы о праве собственности последнего владельца в Швеции или и Польше, документы подтверждающие стоимость доставки судна из Швеции в Польшу), в связи с чем сделан вывод о недостоверности представляемых сведений о стоимости сделки либо о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

В связи с этим 29.10.2018 таможней принято решение N 10012000/291018/176-р/2018 (л.д. 37-41) об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, которым решение Московского таможенного поста от 25.02.2018 о принятии таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10012040/301217/0040031, признано не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения, международных договоров РФ, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства РФ о таможенном регулировании и отменено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа.

В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.

Пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС (действовал на день декларирования судна) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При это в силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (в случае обнаружения факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) определения таможенной стоимости товаров) в соответствии с положениями ст. 68 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 6 Постановления разъяснено, что лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 7 Постановления таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно материалам дела, что 25.11.2017 обществом (покупатель) был заключен контракт N 45 (л.д. 58-60) с фирмой "Dom Rybaka" (поставщик, Польша) на поставку парусной яхты Avance 245 производства Avance Yachts Финляндия, 1979 года выпуска, заводской N 086.

При этом в разделе 3 контракта определено, что общая сумма контракта составляет 1 000 евро, цена товара устанавливается в евро согласно инвойсу, являющемуся неотъемлемой частью контракта, цена товара включает стоимость и доставку товара на условиях CPT в г. Бранево, Польша.

Согласно инвойсу N 45 от 05.12.2017 к контракту N 45 от 25.11.2017 (л.д. 66) цена указанного выше товара составила 1 000 евро на условиях CPT Бранево, при этом предусмотрена 180-дневная отсрочка платежа после получения инвойса.

Денежные средства за яхту в сумме 1 000 евро были перечислены обществом на счет поставщика платежным ордером N 1 от 11.12.2017 (л.д. 83).

Товар был ввезен по CMR N 10012120/281217/0004342/001 (л.д. 21, 96).

Расходы по доставке судна из г. Бранево, Польша до г. Гурьевска Калининградской области составили 2 700 руб. (л.д. 93).

Судно принято обществом на учет как материальная ценность на сумму 68 866,80 руб. (1 000 евро х 68,8668 руб. за 1 евро) (л.д. 24).

Таким образом, указанная в ДТ N 10012040/301217/0040031 таможенная стоимость в размере 71 566,80 руб. рассчитана обществом следующим образом: 1 000 евро (стоимость товара в г. Бранево, Польша) х 68,8668 руб. (курс евро по состоянию на 30.12.2017) + 2 700 руб. (транспортные расходы по доставке судна из г. Бранево, Польша).

С учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что заявленная таможенная стоимость товара в размере 71 566,80 руб. основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечисленные выше документы были представлены обществом таможне и с достаточной степенью определенности подтверждают заключение обществом письменного соглашения о цене поставляемого товара, его стоимости, а также факт реализации указанного соглашения.

При этом таможенный орган не представил доказательств необоснованного определения обществом таможенной стоимости ввезенного судна по стоимости сделки с ввозимым товаром.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, следует согласиться с выводом суда о том, что решение Московского таможенного поста Калининградской областной таможни от 25.02.2018 о принятии таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ДТ N 10012040/301217/0040031, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке ведомственного контроля у Таможни не имелось.

Вопреки доводам таможенного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение Таможни является ненормативным правовым актом, оспаривание которого возможно по правилам главы 24 АПК РФ, а также нарушает права и законные интересы Общества, поскольку содержит вывод о недостоверности представленных заявителем при декларировании сведений о стоимости сделки. Вместе с тем, оснований для непринятия таможней стоимости в размере, заявленном ООО "Логистик+", и корректировки таможенной стоимости не имеется. Доказательств обратного в материалы дела таможенным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, Таможней не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2019 по делу N А21-14618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас