Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-5213/19

город Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А55-37394/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-37394/2018 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" (ОГРН 1036300905651, ИНН 6319096072) о взыскании 122 203 руб. 26 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286", горд Самара, о взыскании задолженности по договору от 02.03.2017 N 050-2432 за март 2018 года в сумме 122 203 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения от 21.12.2018 получены истцом (почтовое отправление N 44392529404921) и ответчиком (почтовое отправление N 44392529404938), в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка и незаключение договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (л.д. 67), исковые требования удовлетворены. С ООО "ЖСК-286" в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" взыскан долг 122 203 руб. 26 коп. по договору от 02.03.2017 N 050-2432 за март 2018 года и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 666 руб. 00 коп.

05.03.2019 по заявлению ответчика (л.д. 65) судом изготовлен полный текст мотивированного решения (л.д. 68).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖСК-286" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 78), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании задолженности за март 2018 года в сумме 122 203 руб. 26 коп. основаны на договоре от 02.03.2017 N 050-2432.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу действующего законодательства претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров представляет собой закрепленное в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является характер спора. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делам N N А60-33490/2016 и А60-30619/2016 указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1088-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК" на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

Оставление судом искового заявления без рассмотрения не означает, что истец лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (часть 3 статьи 149 АПК Российской Федерации).

Не принимая во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд первой инстанции в качестве претензии оценил сопроводительное письмо от 03.07.2018 N ПКС-133 с повторным приложением пакета документов по 13 договорам (л.д. 25), в том числе и по договору от 02.03.2017 N 050-2432, неподписанному ответчиком (л.д. 20) и заключение которого им отрицается.

Указанное письмо является сопроводительным, с приложением к письму договоров, актов и счетов, и содержащим требование о подписании приложенных документов и представлении мотивированного отказа от их подписания.

Суд необоснованно оценил сопроводительное письмо N ПКС-133 в качестве претензионного, тем более ни один из направленных в адрес ответчика документов, в том числе договоры, ответчиком не подписаны и спорное сопроводительное письмо не может являться претензионным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Истцом претензионный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору от 02.03.2017 N 050-2432 в сумме 122 203 руб. 26 коп. не соблюден.

Арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства и оставляет иск без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная платежным поручением 23.10.2018 N 16059 в сумме 4 666 руб., возвращается истцу.

Истец возмещает ответчику расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-37394/2018, отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН 6312110828) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 666 руб., уплаченную платежным поручением от 23.10.2018 N 16059.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина