Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 14АП-2878/19

г. Вологда

21 мая 2019 г.

Дело N А66-15775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старченко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2019 года по делу N А66-15775/2018 (судья Белов О.В.),

установил:

администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старченко Александру Владимировичу (адрес: Тверская область; ОГРНИП 306695007600031, ИНН 690308557775; далее - Предприниматель) о взыскании 305 278 руб. 63 коп., в том числе 169 444 руб. задолженности по договору аренды от 02.04.2013 N 062-з/13 за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 и 135 834 руб. 63 коп. пеней за период с 16.07.2017 по 28.02.2018, а также о расторжении договора аренды от 02.04.2013 N 062-з/13.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит:

- в части расторжения договора отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части;

- в части долга и пеней изменить, снизив сумму долга до 50 833 руб., пеней до 10 048 руб.;

- в части взыскания государственной пошлины изменить, снизив ее размер до 2 437 руб.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик продолжал использовать спорный земельный участок после истечения срока договора 01.04.2016;

- оснований для расторжения спорного договора не имелось, поскольку он прекратил свое действие 01.04.2016;

- неустойки не подлежат взысканию после расторжения договора аренды;

- вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) 02.04.2013 заключили договор аренды земельного участка N 062-з/13, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300009:113 площадью 584 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Тверь, Старицкое шоссе, д.16) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Срок действия договора установлен с 02.04.2013 по 01.04.2016 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2013.

В связи с отсутствием возражений сторон и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью договора, следующими частями в сроки:

- не позднее 15.04. - годовой суммы;

- не позднее 15.07. - годовой суммы;

- не позднее 15.10. - годовой суммы.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с этим соответствующие полномочия, в том числе и на предъявление настоящего иска, с 03.09.2012 возложены на Администрацию.

Истец уведомлением от 03.04.2018 предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке и, в случае не оплаты долга, предупредил о расторжении договоров аренды.

Поскольку данное уведомление оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 169 444 руб. за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик продолжал использовать спорный земельный участок после истечения срока договора 01.04.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ в суд первой и апелляционной инстанции доказательств возврата земельного участка по окончании срока действия договора аренды, требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Тот факт, что в 2014 году ответчик продал здание мастерской третьему лицу, не имеет правового значения для дела, поскольку по договору аренды обязанным лицом перед истцом является ответчик.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 135 834 руб. 63 коп., начисленных за период с 16.07.2017 по 28.02.2018.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о погашении долга и расторжении договора аренды установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (л.д.18 - 19).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 6.2 спорного договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в том числе по требованию Арендодателя в случае просрочки внесения Арендатором арендной платы более чем на один месяц и нарушения им этих условий договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предпринимателем обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков более двух раз, что в данном случае является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, данное поведение ответчика фактически свидетельствует о существенном и грубом нарушении договорных обязательств, следовательно требование о расторжении договора заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2019 года по делу N А66-15775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старченко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина