Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 15АП-2528/19

город Ростов-на-Дону

21 мая 2019 г.

дело N А32-44085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Саркисян Г.Р.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2019 по делу N А32-44085/2018

по иску администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140) к индивидуальному предпринимателю Саркисян Грайр Размики (ИНН 644390068089, ОГРНИП 308233026200093) при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Динсксахар" (ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385)

об освобождении самовольно занятого земельного участка, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Динской район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Саркисян Грайр Размики (далее - ответчик) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 219 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, 96.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2019 по делу N А32-44085/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Саркисян Грайр Размики обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность на спорном земельном участке. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что не является собственником спорного имущества.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Динской район в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, расположенного по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, 96, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, установлено, что на прилегающей территории бывшей весовой N 4 ОАО "Динсксахар", из строения на котором имеется вывеска с надписью "Ветеран", осуществляется реализация сахара, муки, масла растительного и т.д. Торговля осуществляется с нарушением санитарного, земельного и торгового законодательства.

По информации ОАО "Динсксахар", на территории земельного участка с кадастровым номерам 23:07:0801017:9, представленного обществу в аренду на весовой N 4 (со стороны улицы Красной), осуществляется торговля сахаром и крупяной продукцией Москалевич Ю.Ю. и Саркисян Г.Р. с нарушением норм действующего законодательства, при отсутствии договора аренды на земельный участок либо помещение.

Однако, согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Москалевич Ю.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически земельный участок использует ИП Саркисян Грайр Размики. Правоустанавливающие документы на земельный участок у Саркисян Г.Р. отсутствуют.

12.04.2018 в адрес Саркисян Г.Р. была направлена претензия о необходимости освобождения земельного участка.

По результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенного 03.05.2018 управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, выявлено, что в западной стороне земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, расположенного по адресу: Динской район, ст. Динская, ул. Гоголя, 96, в 30 метрах от границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801018:20, расположенного по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 125 расположена металлическая конструкция (навес) под которой находится кирпичное нежилое строение. На нежилом строении имеется вывеска с надписью "Ветеран", осуществляется коммерческая деятельность. Также перед нежилым строением расположен рекламный щит с надписью "Сахар". Под металлической конструкцией расположены грузовые автомобили, из прицепов которых осуществляет реализация сахара.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП "Земельно-Кадастровое Бюро" от 03.05.3018, площадь земельного участка под нежилым строением составляет 24,8 кв.м, площадь земельного участка под навесом составляет 219 кв.м., при этом нежилое строение расположено в контуре навеса.

В ходе рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, проведенного 23.05.2018 управлением имущественных и земельных отношений администрацией муниципального образования Динской район и оформленного актом обследования от 03.05.2018 N 67 установлено, что нарушения не устранены (том 1, л.д. 38)

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику, а также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 12 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень земель общего пользования, к которым относятся: земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, включенными в состав различных территориальных зон и не подлежащими приватизации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного в материалы дела протокола заседания комитета кредиторов ОАО "Динсксахар" от 12.09.2008 следует, что по результатам рассмотрения заявления ИП Саркисян Г.Р. было отказано в заключении договора аренды весовой N 4 в ст. Динской со стороны улицы Красной на срок 11 месяцев.

В ходе рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:9, проведенного 03.12.2018 управлением имущественных и земельных отношений администрацией муниципального образования Динской район и оформленного актом обследования от 03.12.2018 N 228, установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен. На участке расположена металлическая конструкция (навес), под которой находится кирпичное нежилое строение. На нежилом строении имеется вывеска с надписью "Ветеран". Вход в строение, на момент обследования был закрыт, коммерческая деятельность не осуществлялась. Перед металлической конструкцией (навесом) имеется вывеска с надписью "Сахар". На припаркованном под навесом грузовом автомобиле имеется вывеска с надписью "Сахар, Мука".

Вместе с тем, доказательств того, что индивидуальный предприниматель Саркисян Г.Р. находился на спорном земельном участке в материалы дела не представлены, акт обследования от 03.12.2018 N 228 не может быть принят в качестве доказательства, которое могло бы подтвердить, что предприниматель осуществляет сою деятельность на спорном земельном участке.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения судом апелляционной инстанции не установлены.

Решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии с положениями статьи 110 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачено 3 000 рублей государственной пошлины, которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2019 по делу N А32-44085/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140) в пользу индивидуального предпринимателя Саркисян Грайр Размики (ИНН 644390068089, ОГРНИП 308233026200093) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев