Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 07АП-3178/19

г. Томск

22 мая 2019 г.

Дело N А45-36644/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Центр" (07АП-3178/2019) на решение от 25 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36644/2018 (судья Чернова О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Дом Техники" (г. Новосибирск, Северный проезд, д. 7, ОГРН 1105403000339, ИНН 5403315500)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЦентр" (г. Рязань, проезд Шабулина, д. 2, ОГРН 1136229003195, ИНН 6229069959)

о взыскании задолженности в сумме 177 498 рублей 80 копеек, неустойки в сумме 62 657 рублей 08 копеек, с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Дудкин В.М. по доверенности от 03.09.2019;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Дом Техники" (далее - ООО "СДТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Центр" (далее - ООО "Регион Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 057 от 31.10.29014 в сумме 177 498,80 руб., неустойки в сумме 62 657,08 руб., с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности.

Решением от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске ООО "СДТ".

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "Регион Центр" указывает на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар. При расчете задолженности истцом не учтен факт возврата товара.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил. Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 ООО "СТД" (поставщик) и ООО "Регион Центр" (покупатель) заключен договор поставки N 057 (далее - договор), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар в количестве, ассортименте и по ценам, установленным настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата товара производится покупателем по мере реализации товара третьим лицам. Покупатель обязан один раз в семидневный срок- в каждый понедельник (если понедельник выпадает на нерабочий день, то следующий за ним рабочий день) производить оплату поставщику за реализованный в течение этого периода товар, согласно сформированного покупателем отчета о продажах и предоставить данные отчеты поставщику по факсоэлектронной почте.

Согласно пункту 6.2 договора, при невыполнении условий договора (пункт 6.1) покупатель (при предъявлении требования) уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от сумы не перечисленных средств за каждый день просрочки от суммы реализованного товара, согласно отчета о продажах.

В рамках договора истец поставлял ответчику товар, согласно товарным накладным: N 2928 от 20.07.2016 в сумме 123 383 руб., N 3185 от 04.08.2016 в сумме 408 руб., N 4135 от 07.10.2016 в сумме 116 964 руб. По товарной накладной N 2928 от 20.07.2016 частично товар оплачен, а частично возвращен, задолженность составляет 60 126, 80 руб. Остальные товарные накладные не оплачены.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 177 498,80 руб.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с пунктом 6.1 договора отчеты по реализации товара не предоставлялись, а товар был реализован за период с 09.10.2017 по 16.10.2017, то оплата товара должна была быть произведена не позднее 16.10.2017.

За период с 16.10.2017 по 03.10.2018 истцом была начислена пеня в сумме 62 657,08 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.05.2018 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве подтверждения поставки товара по договору N 057 от 31.10.2014 в адрес ответчика представлены товарные накладные N 2928 от 20.07.2016, N 3185 от 04.08.2016, N 4135 от 07.10.2016, которые содержат подписи и оттиски печатей (штампов) покупателя.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, ассортименту и ценам, поставляемого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составила 177 498,80 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него задолженности перед истцом, а также о том, что при расчете суммы долга истцом не учтен возвращенный товар были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащею оценку.

Согласно представленному в материалы дела акту взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 по состоянию на 30.11.2016 у ООО "Регион Центр" перед ООО "СТД" имелась задолженность в размере 356 346 руб. Кроме того, на момент подписания указанного акта за ответчиком имелась задолженность на 01.01.2016 в сумме 656 425 руб.

Денежные средства, поступающие от ответчика, истцом были засчитаны в счет поставленного товара по иным поставкам либо учитывался возврат бракованного товара, что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.10.2018, от подписания которого ответчик отказался. Поскольку поставки истцом продолжались, оплата ответчиком производилась частично, у последнего по состоянию на 03.10..2018 образовалась задолженность в размере 177 498,80 руб.

Представленные в материалы дела ответчиком платежные поручения об уплате за поставленный товар нашли свое подтверждение в акте сверки, составленным со стороны истца. Иные платежные документы подтверждающие факт оплаты товара, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, в материалы дела не представлены.

В силу подпункта 2 пункта 4.3 договора, о недостатках качества товара покупатель обязан письменно уведомить поставщика в срок не позднее 10 дней с момента их выставления.

Согласно пункту 5.3 договора, на возвращаемый некачественный товар покупатель обязан предоставить поставщику следующие документы: счет-фактуру (если покупатель работает с НДС); товарную накладную (унифицированную форму N ТОРГ-12, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132); акт с описанием недостатков качества по каждому товару, составленный комиссией Покупателя.

Поскольку доказательств того, что весь бракованный товар был возвращен покупателю с приложением указанных выше документов ответчиком не представлено, довод ответчика о том, что истец учел не весь бракованный товар обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств возврата товара истцу на сумму 163 439 руб. по товарной накладной N 1351 от 20.07.2017 ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом своих требований о взыскании задолженности по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании 62 657,08 руб. пени за период с 16.10.2017 по 03.10.2018 с дальнейшим начислением.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе обратиться в суд за взысканием пени в размере 0,1 % от суммы неперечисленных средств за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 16.10.2017 по 03.10.2018 в размере 62 657,08 руб. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО "Регион Центр" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Центр" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева