Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-6210/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А60-63235/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2019 года

по делу N А60-63235/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (ОГРН 1026604957170, ИНН 6670007965)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ОГРН 1116615000446, ИНН 6615015108)

о взыскании задолженности по тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2019 года по делу N А60-63235/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 14 апреля 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6210/2019(1)-ГК) поступила 23 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 22 мая 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 26 апреля 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 624221, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица 40 лет Октября, дом 27 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 624222, город Нижняя Тура, Свердловская область, улица Машиностроителей, дом 17 а, 1 этаж (данный адрес представителя указан ответчиком в апелляционной жалобе).

13 мая 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 07 мая 2019 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 624222, город Нижняя Тура, Свердловская область, улица Машиностроителей, дом 17 а, 1 этаж.

13 мая 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 07 мая 2019 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 624221, Свердловская область, город Нижний Тагил, улица 40 лет Октября, дом 27.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24 апреля 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 25.04.2019 в 13:53:32 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова