Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-13742/18

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-18663/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновй Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-18663/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" (далее - истец, ООО "ПРО-СтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - ответчик) о взыскании излишне удержанной неустойки в размере 645 490 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 957 руб. 30 коп. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 18.04.2018 суд в удовлетворении иска отказал.

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что в рамках дела N А56-65333/2017 не была дана правовая оценка акту приема-передачи продукции N 1, а обстоятельства, подтверждающие его недействительность, не были исследованы, следовательно, как полагал истец, выводы арбитражного суда о правильности классификации действий государственного заказчика нельзя признать преюдициально установленными фактами, и при рассмотрении настоящего спора ответчик не освобождался от доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований и возражений.

Истец указал, что на момент составления акта приема-передачи продукции N 1 от 31.10.2016 и на момент удержания суммы штрафных санкций (09.11.2016) пункт 9.4. государственного контракта не мог быть применен, обязанность по пункту 4 Технического задания по предоставлению необходимой документации была исполнена.

Кроме того, истец ссылался на то, что судом первой инстанции не исследовался довод о неправильности расчета неустойки, представленном ответчиком, поскольку последним применена недействующая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 11.07.2018 апелляционный суд приостановил производство по делу N А56-18663/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-65333/2017. В связи с принятием решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.12.2018 по делу N А56-65333/2017 апелляционный суд возобновил производство по делу 25.01.2019.

Определением от 06.02.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ООО "ПРО-СтройИнвест", поданную на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-65333/2017. Поскольку в производстве суда апелляционной инстанции находилось дело NА56-65333/2017, результат рассмотрения которого имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что существенные для настоящего дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении дела NА56-65333/2017.

В связи с этим апелляционный суд определением от 15.02.2019 приостановил производство по делу N А56-18663/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-65333/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 производство по рассмотрению апелляционной жалобы возобновлено.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поданное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Ахмедулиным К.А.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-18663/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРО-СтройИнвест" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова