Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-12857/19

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-79183/2016/тр187

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Л.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12857/2019) Шунаковой Елены Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-79183/2016/тр187 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению Шунаковой Елены Григорьевны

о включении требования в реестр требований кредиторов

кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт Региональная сбытовая компания" (ИНН 7814522256, ОГРН 1117847607900; далее - ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лобанова Мария Евгеньевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.01.2017.

Решением суда от 01.09.2018 ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.

Шунакова Елена Григорьевна обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 40 201 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.04.2019 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 22.04.2019, Шунакова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что Шунаковой Е.Г. заявление о прекращении производство по делу не заявлялось.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Шунакова Е.Г. и ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" 27.03.2017 заключили договор купли-продажи смартфона Sony F3311 Xperia E5 Whit.

Заочным решением Мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N 2-562/18 с ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" в пользу Шунаковой Е.Г. взыскано 40 201 руб. 51 коп., в том числе 12 940 руб. основного долга, 12 810 руб. 60 коп. неустойки, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 13 375 руб. 30 коп. штрафа, 75 руб. 61 коп. почтовых расходов.

Неисполнение ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" судебного акта послужило основанием для обращения Шунаковой Е.Г. с заявлением в рамках настоящего дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что заявленное требование является текущим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи смартфона между Шунаковой Е.Г. и ООО "Юлмарт Региональная сбытовая компания" заключен 27.03.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем заявленное требование правильно квалифицировано судом как текущие, поэтому доводы подателя жалобы признаются не обоснованными.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-79183/2016/тр187 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева