Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-4837/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А50-33693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Батуев М.Ю., паспорт, по доверенности от 26.10.2018;

от ответчика: Сибирякова С.Н., паспорт, по доверенности от 09.01.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Елена",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года по делу N А50-33693/2018,

принятое судьей Бояршиновой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Елена" (ОГРН 1065905044523, ИНН 5905241442)

к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шуклин Роман Андреевич (ОГРНИП 315595800013575, ИНН 180202221863)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - ООО "Елена", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта N 33-14 от 28.02.2014.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шуклин Роман Андреевич (далее - ИП Шуклин Р.А., ответчик).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно постановлениям мирового судьи, на которые ссылается Департамент, к административной ответственности привлечен ИП Шуклин Р.А. 11.01.1994 года рождения, в отношении ООО "Елена" ни одного правонарушения не выявлено, истцом ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" не нарушался.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между ООО "Елена" (владелец) и ответчиком (Управление) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, по условия которого ООО "Елена" предоставлено право на размещение павильона, по ул. А Гайдара, 7, г. Пермь, площадью 50 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора владелец вносит плату за размещение объекта в порядке, установленном разделом 3 договора.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора. Так, в частности, в обязанности владельца входит: своевременное внесение платы по договору; размещение объекта в соответствии с условиями договора; устранение несоответствия (недостатков), выявленных при обследовании объекта; обеспечение содержания территории в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми; демонтирование (перемещение) объекта и восстановление нарушенного благоустройства территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения; не допущение конструктивных объединений объекта с другими нестационарными торговыми и прочими объектами, перемещение объекта в иное место, изменение внешнего вида объекта и (или) совершение иных действий, влекущих несоответствие объекта условиям договора; не препятствовать работникам Управления при обследовании объекта в установленном порядке; обязанность направлять письменное уведомление в Управление об изменении сведений о владельце; соблюдение требований (запреты, ограничения) действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе в сфере розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий.

В силу п. 2.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 28.02.2019, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу объекта - до их полного исполнения.

Согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом управления от его исполнения в случаях:

- однократного невнесения владельцем платы по договору в полном объеме или внесения платы в неполном объеме в срок, превышающий тридцать дней со дня установленного пунктом 3.2 договора;

- однократного неисполнения владельцем требований об устранении нарушений обязательств, установленных пунктами 4.2.2, 4.2.4,4.2.7 договора;

- неоднократного (два и более раза) неисполнения владельцем условий размещения объекта;

- неуплаты штрафа, предусмотренного пунктами 5.3, 5.4, 5.5 договора, в течение десяти рабочих дней со дня получения требования управления об уплате штрафа;

- принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о необходимости, ремонта и(или) реконструкция автомобильных дорог, в связи с реализацией долгосрочных целевых программ и(или) приоритетных направлений в сфере социально-экономической деятельности, необходимостью использования территории, занимаемой объектом, для целей; связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением объектов благоустройства, стоянок автотранспорта, опор городского уличного освещения и(или) прочих муниципальных объектов, и(или) целей, определенных в соответствии с документацией о планировке территорий, принятия решения о развитии территории.

- неоднократного, (два раза и более) нарушения владельцем требований (запретов, ограничений) действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе в сфере/розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий, а также в области благоустройства и содержания территории, на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Письмом (уведомлением) от 30.08.2018 N СЭД-059-13-07-02-763 управление уведомило истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением п. 4.2.10 договора (л.д. 62-63).

Полагая данное уведомление незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 39.3 земельного кодекса РФ основанием предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Правоотношения сторон возникли в связи с размещением на землях, находящихся в муниципальной собственности, нестационарного торгового объекта в связи с заключением истцом и ответчиком 28.02.2014 договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Администрацией реализовано предусмотренное п. 6.2 договора право на односторонний отказ от договора в связи с нарушением владельцем нестационарного торгового объекта п. 4.2.10 договора, согласно которому владелец нестационарного торгового объекта обязан соблюдать требований (запретов, ограничений) действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе в сфере/розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий, что следует из письма (уведомления) от 30.08.2018 N СЭД-059-13-07-02-763.

Факт нарушения законодательства в области торговой деятельности в сфере/розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте ответчика подтвержден материалами дела, в том постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.06.2017 по делу N 5-282/2017, от 05.07.2017 по делу N 5-340/2017, от 26.10.2017 по делу N5-583/2017, от 01.11.2017 по делу N5-502/2017, от 01.11.2017 по делу N5-503/2017, от 30.11.2017 по делу N5-592/2017, от 12.12.2017 по делу N5- 597/2017, от 21.03.2018 по делу N 5-129/2018.

Установив указанные обстоятельства, учитывая условия п.п. 4.2, 6.2 договор от 28.02.2014 на размещение нестационарного торгового объекта, приведенные выше положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований полагать отказ от договора неправомерным, отказав в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований законодательства в области торговой деятельности в сфере/розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий иным лицом судом отклоняются, поскольку условиями размещения объекта (приложение к договору) является торговля продовольственными товарами, соблюдение указанных требование возложено договором именно на владельца нестационарного торгового объекта (п.4.1.1 договора). Доказательств уведомления Управления и получения согласия на переуступку прав по договору иному лицу материалы дела не содержат (п.4.1.3 договора), на что справедливо обратил внимание представитель ответчика в судебном заседании.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2019 года по делу N А50-33693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина