Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-4923/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А50-38724/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Восток",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 05 марта 2019 года,

принятое судьей Белокрыловой О.В. в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-38724/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Восток" (ОГРН 1125904018294, ИНН 5904278746)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду,

установил:

ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ТСЖ "Восток" задолженности по поставке горячей воды за период с июля по август 2018 года в сумме 24 590 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 (резолютивная часть решения от 21.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 15 939 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом обоснованно произведен расчет стоимости горячей воды исходя из среднесуточных показаний общедомового прибора учета на основании пунктов 118, 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Полагает, что в расчетах между сторонами подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Согласно представленному ответчиком в отзыве на исковое заявление контррасчету, выполненному в соответствии с положениями пункта 21 Правил N 124, стоимость потребленной многоквартирным домом горячей воды (как на индивидуальные, так и на общедомовые нужды) составляет 15 939 руб. 18 коп. Вывод суда о том, что ответчиком представлен контррасчет только в части горячей воды на общедомовые нужды, не соответствует материалам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на положения пункта 59 Правил N 354, считает представленный им расчет обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения в установленном порядке между сторонами не заключен. Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, пос. Новые Ляды, ул. Молодежная, 6, находящийся в управлении ТСЖ "Восток", горячую воду в целях обеспечения граждан горячим водоснабжением, а также в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В результате совершения истцом действий по поставке горячей воды (компонент - тепловая энергия и компонент - холодная вода) в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика и факт поставки истцом горячей воды на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов за период с июля по август 2018 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств поставки ответчику тепловой энергии, отсутствия доказательств ее оплаты, правильности произведенного истцом расчета, согласно которому объем поставленных ресурсов определялся исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета, поскольку в спорный период прибор учета не был допущен в эксплуатацию (акт от 08.05.2018) в соответствии с пунктами 118, 120 Постановления Правительства от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Представленный ответчиком контррасчет не принят судом первой инстанции, поскольку выполнен в отношении услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности за горячую воду, как отдельный коммунальный ресурс.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

При рассмотрении дела судом сделан вывод о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ТСЖ "Восток" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, то отношения сторон регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

В связи с отсутствием в спорный период на объекте ответчика общедомового прибора учета горячего водоснабжения (по причине его недопуска актом от 08.05.2018) объем поставленной ответчику в июле и августе 2018 года тепловой энергии определен истцом расчетным способом, предусмотренным пункт 120 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, согласно которому количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

На основании этого в соответствии с объемом потребления за шесть месяцев (с ноября 2017 по апрель 2018 года) истцом произведен расчет, согласно которому в июле 2018 года ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 3,85 Гкал (компонент на тепловую энергию) и 58,3 м3 (компонент на теплоноситель); в августе 2018 года поставлено тепловой энергии в количестве 6,73 Гкал (компонент на тепловую энергию) и 102 м3 (компонент на теплоноситель).

Между тем Правилами N 124, подлежащими применению к отношениям сторон, предусмотрено определение расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 данных Правил.

Указанные положения Правила N 124 носят специальный характер по отношению к нормам Постановления N 1034, которое не учитывает специфики отношений оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Пунктом 59 Правил N 354, на который ссылается истец, предусмотрено определение объема потребления коммунального ресурса исходя из рассчитанного среднемесячного объема его потребления по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случае выхода таких приборов учета из строя или утраты либо истечения срока их эксплуатации за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления).

Определение объема теплопотребления по среднемесячному показателю количества коммунального ресурса на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета Правилами N 354 в редакции, действующей в рассматриваемый период, не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из нормативов потребления, показаний индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, а также объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенного за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, по общему правилу, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Представленный ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе контррасчет соответствует указанным положениям Правил N 124 и N 354.

Так ответчиком произведено суммирование объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды, установленного Приказом РСТ ПК от 07.06.2017 N СЭД-46-09-24-1, и объема индивидуального потребления. Указанный расчет содержит объем горячего водоснабжения, поставленного как на общедомовые нужды, так и на индивидуальное потребление. Сведения об индивидуальном потреблении за июль и август 2018 года по каждой квартире (по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам) представлены ответчиком в материалы дела и истцом не опровергнуты.

Ответчик при расчете стоимости приобретенной горячей воды использует объем поставленной горячей воды в кубических метрах, рассчитанный в соответствии с п. 21 Правил N 124, а также нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев данного объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с применением двухкомпонентного тарифа, что соответствует выводам, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

При этом наличие решения общего собрания от 01.06.2018 о внесении жителями оплаты за горячее водоснабжение непосредственно в ООО "ПСК", не влияет на статус ответчика, как исполнителя коммунальных услуг.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259). Порядок расчетов напрямую потребителями с ресурсоснабжающей организацией рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Доказательств, свидетельствующих о том, что потребителями за спорный период произведена оплата истцу за горячее водоснабжение, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного решение суда от 05.03.2019 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч 1 ст. 270 АПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 15 939 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1296 руб. 39 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2019 года по делу N А50-38724/2018 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Восток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" задолженность в размере 15 939 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1296 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Восток" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Иванова