Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-7911/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А60-70946/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Биотон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2019 года

по делу N А60-70946/2017

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Биотон" (ОГРН 1056604092533, ИНН 6671175352)

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Дарье Валерьевне (ОГРНИП 314665812500033, ИНН 665812960865)

третьи лица: открытое акционерное общество "Уральский завод бытовой техники" (ОГРН 1026602326200, ИНН 6658150800), общество с ограниченной ответственностью "Медфармсервист" (ОГРН 1126658007915, ИНН 6658407149)

о расторжении договора субаренды,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Васильевой Дарьи Валерьевны (ОГРНИП 314665812500033, ИНН 665812960865)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биотон" (ОГРН 1056604092533, ИНН 6671175352)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Белых Юлия Вячеславовна (ОГРНИП 314665834400018, ИНН 665804636262), общество с ограниченной ответственностью "Арендаплюс" (ОГРН 1126686016214, ИНН 6686013330), общество с ограниченной ответственностью "Инвестсервис" (ОГРН 1056602633988, ИНН 6658198255)

о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7911/2019(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019, значится поданной 16.05.2019, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу по первоначальному иску, обществу с ограниченной ответственностью "Биотон".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л. Зеленина