Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 21АП-971/19

23 мая 2019 г.

Дело N А83-13491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Малышевой И.А.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Михайловича;

представителя Администрации города Евпатории Республики Крым - Гавриловой Т.Д.,

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года по делу N А83-13491/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Александра Михайловича (ул. 60 лет Октября, д. 14а, кв. 52, г. Евпатория, Республика Крым, 297406),

заинтересованные лица: Администрация города Евпатории Республики Крым (пр. Ленина, д. 2, г. Евпатория, Республика Крым, 297048),

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ул. Революции, 61/4/8, г. Евпатория, Республика Крым, 297408; 297408, г. Евпатория, ул. Демышева, д. 134),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" (ул. Токарева, 43, г. Евпатория, Республика Крым, 297412)

о признании недействительным постановления,

установил:

20.08.2018 индивидуальный предприниматель Ткаченко Александр Михайлович (с 12.12.2014 ОГРНИП 314910234708932 - л.д. 23, 38-41 т. 1, далее - ИП Ткаченко А.М. или заявитель) подал в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным постановления N 1286-П от 09.06.2018 Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102081050 - л.д. 24-29, 42-47 т. 2, далее - Администрация) об отказе в предварительном согласовании предоставления без торгов в аренду земельного участка площадью 3.429 кв.м, расположенного в г. Евпатории, пр. Победы, 59Е, условный N 90:18:010101:143:ЗУ44 (л.д. 6-11 т.1).

Требования обоснованы тем, что оспариваемое постановление не содержит обстоятельств, на основании которых заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка; для такого согласования заявителем поданы все необходимые документы, в том числе документы о праве собственности на помещение в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке и перечень иных помещений в здании; заявитель, как один из правообладателей помещений неделимого здания, вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично: заявленные к Администрации требования удовлетворены, признано недействительным названное постановление Администрации, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Ткаченко А.М.; в удовлетворении требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 1149102178180 - л.д. 30-37, 48-79 т.1, далее ДИЗО) отказано. С Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 203-212 т.1).

Судебный акт мотивирован тем, что ИП Ткаченко А.М., как собственник помещения в здании, вправе инициировать процедуру предоставления в аренду без торгов земельного участка, на котором расположено названное здание; ДИЗО не принимало оспариваемое постановление, а потому требования к этому лицу удовлетворению не подлежат; надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является возложение обязанности на Администрацию повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов.

На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:

1) ДИЗО, в которой этот участник просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; в апелляционной жалобе указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, право собственности на который принадлежит нескольким собственникам, а потому до определения конечного собственника предоставление земельного участка одному лицу противоречит Земельному кодексу Российской Федерации (л.д. 6-8 т.2);

2) обществом с ограниченной ответственностью "Сервис XXII" (ОГРН 1159102004710, далее ООО "Сервис XXII"), в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением и при неправильном применении норм процессуального права; в апелляционной жалобе указано на то, что земельный участок с условным N 90:18:010101:143:ЗУ44 образован по постановлению Администрации N 653-п от 15.03.2017, которое оспорено в судебном порядке (дело N А83-7510/2017), решение по которому не принято, что является препятствием для рассмотрения дела по требованиям ИП Ткаченко А.М. (л.д. 22-23 т.2).

Из отзывов ИП Ткаченко А.М. апелляционные жалобы следует, что заявитель с их доводами не согласен, так как судом принято протокольное определение об отказе в приостановлении производства по делу; право собственности заявителя на помещение в здании подтверждено надлежащими доказательствами и никем не оспаривается; предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду без торгов не порождает прав и обязанностей по аренде такого участка, а потому права собственников иных помещений в здании не нарушаются; право собственности ООО "Сервис XXII" на здание в целом надлежащими доказательствами не подтверждено (л.д. 30-33, 56-59 т. 2).

От иных участников отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что планировка и межевание территории, в результате которых образовался земельный участок с условным N 90:18:010101:143:ЗУ44 осуществлено за счет средств муниципального бюджета; по законодательству Украины право собственности на все здание зарегистрировано за ООО "Сервис XXII"; по законодательству Российской Федерации - за ИП Ткаченко А.М. зарегистрировано право собственности на помещение в этом здании; эти права Администрация не оспаривает, но полагает, что земельный участок без торгов передать в аренду одному лицу нельзя; ООО "Сервис XXII" также отказано в продлении ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположено здание.

ИП Ткаченко А.М. в судебном заседании не согласился с апелляционными жалобами и просил оставить без изменения решение суда перовой инстанции; пояснил, что на основании заключенных и исполненных договоров между ООО "Сервис XXII" и предпринимателями-физическими лицами, в том числе Ткаченко А.М., о совместной деятельности было построено здание, на основании чего у ИП Ткаченко А.М. возникло и зарегистрировано как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации право собственности на помещение в здании; являясь собственником помещения в здании, заявитель вправе инициировать предоставление земельного участка для обслуживания здания в аренду без торгов.

Представители иных участников повторно в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 18.04.2019, копии которого получили 25.04.2019 и 26.04.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 65-67 т. 2).

19.04.2019 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 68 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся представителей участников.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 40-55, 71-91, 98-110 т. 2) и установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

16.04.2018 заявитель подал в ДИЗО заявление о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 3.429 кв.м, расположенного в г. Евпатории, пр. Победы, 59Е, условный N 90:18:010101:143:ЗУ44, для эксплуатации и обслуживания расположенного торгово-сервисного комплекса литера "Г" площадью 4.717,7 кв.м с кадастровым N 90:18:010144:247 (л.д. 17-18, 196-197 т. 1, 78- 91 т.2).

Заявление мотивировано тем, что заявитель является собственником помещения в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке; утвержденным постановлением Администрации N 653 от 15.03.2017 проектом межевания территории предусмотрено образование земельного участка площадью 28 га с видом разрешенного использование - 4.0 Предпринимательство. К заявлению приложены документы, в том числе, выписки из ЕГРН о праве собственности заявителя на помещение с кадастровым N 90:18:010144:212 и о постановке на кадастровый учет здания с кадастровым N 90:18:010144:247, а также перечень всех помещений в здании под испрашиваемом земельном участком.

До обращения ИП Ткаченко А.М. с названным заявлением постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым N 653-п от 15.03.2017 утвержден проект планировки и межевания территории, в том числе в отношении земельного участка N90:18:010101:143:ЗУ44 площадью 3.429 кв.м с категорией земли населенных пунктов, разрешенным видом использования - предпринимательство код 4.0 (л.д. 110, 115-118 т. 1).

Данное постановление об утверждении проекта планировки и межевания территории по заявлению ООО "Сервис XXII" является предметом обжалования по делу N А83-7510/2017 в части снятия с государственного кадастрового учета земельных участков N 90:18:0010143:134, N 90:18:0010143:135 и N 90:18:0010143 площадями 4.438 кв.м, 21.833 кв.м и 2.900 кв.м, расположенных по адресу: г. Евпатория, пр-т Победы, 59. Доказательств приема к рассмотрению уточненных требований об обжаловании в части образования новых участков, включая участок с условным N90:18:010101:143:ЗУ48 площадью 1.249 кв.м (л.д. 119-125 т. 1) не представлено. Производство по делу N А83-7510/2017 18.04.2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-4438/2018 об оспаривании бездействия по уточнению границ земельных участков с кадастровыми N 90:18:0010143:134, N 90:18:0010143:135 и N 90:18:0010143:136, назначенного к рассмотрению на 03.06.2019, что подтверждается процессуальными документами по названным делам (л.д. 126-129 т. 1, л.д. 111-113 т.2).

09.06.2018 Администрацией города Евпатории Республики Крым по рекомендации комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений на территории городского округа Евпатория Республики Крым от 25.04.2018 N 50 (л.д.166 т.1) принято постановление N 1286-п "Об отказе в предварительном согласовании предоставления ИП Ткаченко А.М. земельного участка с условным N 90:18:010101:143:ЗУ44, расположенного в г. Евпатории, пр. Победы, 59Е", которым заявителю отказано в таком согласовании ввиду обращения с заявлением лица, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д. 14, 79 т. 1, 75 т. 2).

В последующем, 19.10.2018 Администрацией принято постановление N 2144-п, которым внесены дополнения в оспариваемое постановление - пункт 1 дополнен вторым абзацем о наличии зарегистрированного права на здание в целом торгово-сервисного комплекса "Универсам", литера "Г", расположенного в г. Евпатории, пр. Победы, 59Е, площадью 4.717,7 кв.м, за ООО "Сервис XXII" по свидетельству о праве собственности от 06.09.2013, а за заявителем зарегистрировано право собственности только на помещение N 10 в этом здании, а потому предоставление земельного участка в аренду одному собственнику помещения без торгов невозможно (л.д. 74 т.2).

Согласно сведений ЕГРН следует, что 3-хэтажное нежилое здание торгово-сервисного комплекса площадью 4.717,7 кв.м, расположенное в г. Евпатории, пр. Победы, 59Е, 13.02.2015 поставлено на кадастровый учет Российской Федерации с кадастровым N 90:18:010144:247, в это здание входят 13 помещений, включая на первом этаже помещение 10 с кадастровым N 90:18:010144:212 (л.д. 96-97 т. 1, 40-41 т.2).

Отдельные помещения в этом здании принадлежат на праве собственности гражданам, в том числе помещение N 10 с кадастровым N 90:18:010144:212 площадью 53,2 кв.м, расположенное на 1-м этаже названного здания принадлежит Ткаченко А.М., это право возникло по законодательству Украины 26.08.2008 и в последующем 21.04.2016 зарегистрировано по законодательству Российской Федерации, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 19-20, 80, 82-85, 98-99, 177-180 т. 1).

Спора о праве собственности Ткаченко А.М. на помещение N 10 в названном здании нет. Как следует из пояснений заявителя и письменных доказательств право собственности на это помещение у него возникло в связи с созданием (новое строительство) здания на основании заключенного 20.07.2005 между ООО "Сервис XXII" и Ткаченко А.М. договора о долевом участии в финансировании строительства торгово-сервисного комплекса "Универсам". По проектной документации была осуществлена реконструкция торгово-сервисного комплекса, объект принят в эксплуатацию и на основании решения исполкома Евпаторийского горсовета N 465/12 от 11.07.2008 за Ткаченко А.М. 26.08.2008 было оформлено право собственности на помещение. Это подтверждено письменными доказательствами: решением исполкома, свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выпиской о государственной регистрации, а также следует из обращения ООО "Сервис XXII" в исполком за оформлением прав собственности граждан на помещения в здании и ответа ООО "Сервис XXII" физическим лицам, в том числе Ткаченко А.М. о признании за ними прав на помещения в здании (л.д. 173-180, 194-195 т.1).

Вместе с тем, по утверждению Администрации 06.09.2013 по законодательству Украины за ООО "Сервис XXII" была осуществлена государственная регистрация права собственности на торгово-сервисный комплекс - литера Г, площадью 4.717,7 кв.м, расположенный в г. Евпатории, пр. Победы, 59е; правоустанавливающий документ о возникновении такого права по законодательству Украины не представлен, представленные правоподтверждающий и регистрационный документы, выданные по законодательству Украины (л.д. 76-77 т. 2) на основании части 5 статьи 75 АПК РФ судом апелляционной инстанции не приняты в качестве доказательств; по законодательству Российской Федерации это право не зарегистрировано до настоящего времени (л.д. 81 т. 1, 40-41, 76-77 т.2).

Срок договора аренды земельного участка общей площадью 22.072,65 кв.м, расположенного в г. Евпатории, пр. Победы, предоставленного в аренду ООО "Сервис XXII" для использования в коммерческих целях, на котором расположен комплекс зданий и сооружений микрорынка, истек 04.03.2015, что следует из пункта 7 заключенного 05.08.2013 договора аренды (л.д. 99-110 т. 2). Доказательств заключения нового договора или продления срока действия договора от 05.08.2013 не представлено. Факт оспаривания постановления Администрации N 653-п от 15.03.2017 названного обстоятельства (окончания срока аренды) не изменяет.

В соответствии с подпунктами 6 и 10 пункта 1 статьи 39.15, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления, далее ЗК РФ) для предварительного согласования предоставления земельного участка подается заявление, в котором указывается (в том числе) основание предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в частности - расположение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к такому заявлению прилагаются (в том числе) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (ред. от 12.10.2016, далее Перечень документов N 1), для получения земельного участка в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заявителю необходимо предоставить: 1) документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); 2) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Остальные документы, в частности, в случае обращения собственника помещения - выписка из ЕГРН об объекте недвижимости о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, заявитель не обязан предоставлять; такие документы запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, посредством межведомственного информационного взаимодействия, о чем указано в пункте 3 сноски Перечня документов N 1.

Пунктами 7 и 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлены исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязанность уполномоченного органа привести в таком решении все основания для отказа.

К основаниям для отказа подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ относят - земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, пункты 6 и 7 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает как право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для любого из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений; так и обязанность уполномоченного органа направить иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; и обязанность таких лиц подписать этот договор, а в случае неподписания - обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из приведенных выше обстоятельств и норм материального права следует, что заявитель является собственником помещения на 1-м этаже здания, расположенного на испрашиваемом в аренду без торгов земельном участке, а потому является лицом, которому законом предоставлено право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

При обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявитель подал все необходимые от него документы. Администрацией оспариваемое постановление принято с нарушением названных норм законодательства и прав заявителя.

Доводы Администрации о единственном собственнике здания на испрашиваемом земельном участке противоречат фактическим обстоятельствам дела, а вывод о невозможности начала процедуры предоставления земельного участка в аренду без торгов по инициативе одного из собственников помещения в здании не соответствуют приведенным выше нормам закона.

Кроме того, непредоставление земельного участка в аренду противоречит интересам муниципального образования на получение платы за аренду используемого земельного участка и установленным пунктами 5 и 7 статьи 1 ЗК РФ основным принципам земельного законодательства: 5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. А как следует, собственники недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, фактически пользуются земельным участком.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из процессуальных документов по делу N А83-7510/2017 следует, что обстоятельства, подлежащие установлению по этому делу не будут иметь преюдициального значения для данного дела, поскольку предметом обжалования по этим делам являются различные акты, основания принятия этих актов Администрацией и основания оспаривания заявителями этих актов также различны.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производства по делу N А83-13491/2018, доводы ООО "Сервис XXII" о необходимости приостановления производства по делу несостоятельны.

В соответствии с частями статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на принятие оспариваемого акта и нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; такая проверка осуществляется судом на основании представленных доказательств, включая доказательств об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемого акта.

Из оспариваемого постановления следует, что оно принято только по одному основанию - право собственности на здание в целом, расположенное на испрашиваемом земельном участке, принадлежит не заявителю; факт обжалования постановления об утверждении проекта планировки и межевания территории не являлся основанием к принятию оспариваемого решения. В связи с чем, оспаривание постановления о снятии земельных участков с кадастрового учета, осуществленного в рамках планировки и межевании территории, не может быть учтено при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены (изменения) не установлено; апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года по делу N А83-13491/2018 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Сервис-XXII" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

И.А. Малышева В.А. Омельченко