Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 16АП-1182/19

г. Ессентуки

14 мая 2019 г.

Дело N А20-5835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу NА20-5835/2018 (судья Цыраева Ф.А.),

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700501159, ИНН 0720000011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152),

о признании п. 4.1 государственного контракта незаконным и не подлежащим применению, обязании произвести перерасчёт стоимости поставленного газа,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике - Ахматова И.Х. (по доверенности N 03-09 от 25.12.2018),

в отсутствие представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - истец, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ответчик, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик"), в котором просит: признать государственный контракт на поставку газа N15-4-07-1806/18 от 12.03.2018 в части пункта 4.1 незаконным и не подлежащим применению; обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчёт стоимости поставленного газа, исходя из среднемесячного объёма фактически потреблённого газа с учётом таблицы N1 п. 2.1 действующего государственного контракта.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-5835/2018 в удовлетворении исковых требований налоговой службы отказано.

Не согласившись с принятым решением от 04.02.2019 по делу N А20-5835/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налоговой службы.

Определением от 21.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.05.2019.

В судебном заседании 08.05.2019 представитель истца поданную апелляционную жалобу поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя налоговой службы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-5835/2018 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2018 между обществом (поставщик) и налоговой службой (покупатель) заключён государственный контракт на поставку газа N 15-4-07-1806/18, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа (л.д. 27-43).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учёта газа в сферах государственного регулирования (далее - узел учёта газа) поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учёта газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учёта газа или задвижках байпасов узлов учёта, на вводных задвижках, несоответствии узла учёта газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счётчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учёта газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учёта не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учёта газа пломб госповерителя и поставщика.

Согласно пункту 8.1 контракта, контракт считается заключённым с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежит исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий государственного контракта общество производило поставку газа налоговой службе.

28.09.2018 при проведение работниками общества проверки прибора учёта газа установлено, что прибор учёта газа марки СПМП - 166, заводской номер 1900312, имеет межповерочный интервал 03.08.2018, следовательно, срок поверочного интервала счётчика газа истёк, о чем составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учёта газа N 009167 от 28.09.2018 (том 1, л.д. 67-68).

На основании акт проверки состояния и применения средств измерений узла учёта газа N 009167 от 28.09.2018 обществом произведён расчёт за поставленный в сентябре 2018 года газ по мощности газопотребляющего оборудования, объем потреблённого газа, определённого таким способом, в сутки составляет 345,36 куб. м, за 30 дней - 10 360 куб. м, выставлен для оплаты счёт-фактура от 30.09.2018 N 15-27380 на сумму 71 007 руб. 38 коп.

В связи с тем, что истец не оплатил стоимость поставленного в сентябре 2018 года газа, ответчик направил в адрес истца предарбитражное предупреждение от 23.11.2018 за исх. N 14/3668-МУ с требованием оплатить стоимость газа в сумме 71 007 руб. 38 коп.

Одновременно истец предупредил, что в случае неисполнения указанного требования, а равно повторного нарушения сроков оплаты, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" будет вынуждено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки и обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47).

Истец, считая, что пунктом 4.1 государственного контракта на поставку газа N 15-4-07-1806/18 от 12.03.2018 нарушаются права и законные интересы налоговой службы обратился арбитражный суд с заявлением о признании государственного контракта на поставку газа N 15-4-07-1806/18 от 12.03.2018 в части пункта 4.1 незаконным и не подлежащим применению и обязании общество произвести перерасчёт стоимости поставленного газа.

Правоотношения сторон по государственному контракту на поставку газа от 12.03.2018 N 15-4-07-1806/18 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В пунктах 24 и 25 Правил поставки газа N 162 установлено, что монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учёта газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Пунктами 22 и 23 Правил поставки газа N 162 установлено, что учёт объёма газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правила учёта газа N 961, учёт количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учёта поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учёта у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учёт количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учёта потребителя газа; при отсутствии узлов учёта газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учёта газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Пунктом 4.1 государственного контракта стороны также установили, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учёта газа в сферах государственного регулирования (далее - узел учёта газа) поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.

При неисправности или отсутствии узлов учёта газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учёта газа или задвижках байпасов узлов учёта, на вводных задвижках, несоответствии узла учёта газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счётчиком, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учёта газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учёта газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учёта не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учёта газа пломб госповерителя и поставщика.

Таким образом, государственный контракт государственный контракт на поставку газа от 12.03.2018 N 15-4-07-1806/18 и пункт 4.1 контракта в частности, соответствует требованиям Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилам учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учёта газа N 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае доказательств того, что пункт 4.1 государственного контракта является незаконным и не подлежащим применению на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суду первой инстанции не представлено, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок действия контракта истёк.

Так, согласно пункту 8.1 контракта, контракт считается заключённым с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по контракту подлежит исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Судом первой инстанции установлено, что за 2018 год со стороны истца нарушение обязательств в части оплаты стоимости поставленного газа отсутствует, за исключением спорного периода - сентябрь 2018 года.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, контракт, прекративший своё действие, не может быть признан судом недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчёт стоимости поставленного газа исходя из среднемесячного объёма фактически поставленного газа с учётом таблицы N 1 п. 2.1 контракта судом первой инстанции указаны следующие основания.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как правильно указано судом первой инстанции, по правилам статьи 12 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

В данном случае ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", составивший акт проверки от 29.09.2018, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к налоговой инспекции. Акт проверки состояния и применения средств измерений узла учёта газа не является актом государственного органа или органа местного самоуправления.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает такие способы защиты, как понуждение общества произвести расчёты за потреблённый газ на основании данных узла учёта и признании акта и расчёта недействительными.

Таким образом, налоговая инспекция вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости потреблённого газа, начисленного по проектной мощности.

Составление оспариваемого акта и основанного на нем расчёта стоимости потребления газа, а равно и действия ответчика по начислению суммы, не порождают новые и не изменяют существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых даёт основание ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" для перерасчёта потреблённого газа в соответствии с установленным договором и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объёма потреблённого газа, тогда как заявитель не лишён права высказать свои доводы и применить иной порядок расчётов.

Объёмы потреблённого газа, указанные ответчиком в счёт-фактуре, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по государственному контракту.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом избранный способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика газа, о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований налоговой инспекции в части признания незаконным начисление газа по проектным мощностям газопотребляющего оборудования и возложении обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчёт за поставленный газ по показаниям узла учёта газа, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 308-ЭС16-15934, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 по делу N А20-118/2015, от 28.10.2016 по делу N А20-3049/2015, в которых указано о том, что такие способы защиты как требования о признании незаконными действий газоснабжающей организации по начислению стоимости объёмов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, об исключении из взаиморасчётов стоимости газа, начисленной согласно акту расчёта по производительности газоиспользующего оборудования, обязании газоснабжающей организации произвести расчёты за потреблённый газ на основании данных потребителя, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований не имеется, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-5835/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2019 по делу N А20-5835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов