Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-23399/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2019 г. N Ф05-14427/18 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-109326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-109326/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Лекрус",

о прекращении производства по заявлению АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД";

при участии в судебном заседании:

от Глазкова М.И. - Арбекова А.В., дов. от 11.02.2018

от АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" - Триполитов Я.С., дов. от 10.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 109326/14 (шифр судьи: 175-119"Б") от 23.12.2015 Закрытое акционерное общество "ЛЕКРУС" (ОГРН 1047796253768 ИНН 7720506604) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член НП МСОПАУ Синченко Роман Николаевич

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитор - Акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД") о привлечении Шарифова Асиф Тарлан оглы (далее - Шарифов А.Т.о) и Глазкова Михаила Игоревича (далее - Глазков М.И.), как лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 32 111 325,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, Шарифова Асифа Тарлан Оглы и Глазкова Михаила Игоревича привлечены в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Лекрус" перед АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" на сумму 32 111 325,31 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-109326/14-175-119Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N09АП-12689/18 были отменены, в удовлетворении заявления АО "СИА Интернейшнл ЛТД" о привлечении контролирующего лица должника - Шарифова А.Т отказано, в остальной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с этим определением от 26.11.2018 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по заявлению АО "СИА Интеренейшнл ЛТД".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 определение от 26.11.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.03.2019 Арбитражный суд города Москвы повторно прекратил производство по заявлению АО "СИА Интеренейшнл ЛТД".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Глазкова М.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению АО "СИА Интеренейшнл ЛТД", руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По мнению суда первой инстанции производство по заявлению кредитора АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 и последующим внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2015 N 25-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, - об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д. По этим и иным предусмотренным законодательством о банкротстве вопросам арбитражным судом принимаются определения, правомерность которых в целях реализации статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации подлежит проверке в порядке апелляционного производства. Специфика этой категории дел проявляется также и в том, что разрешение указанных вопросов производится до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статья 150 АПК Российской Федерации).

Как указывалось ранее, заявление АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" было подано до завершения производства по делу о банкротстве ЗАО "Лекрус" и, следовательно, указанное заявление подлежало рассмотрено судом первой инстанции по существу вне зависимости от завершения процедуры банкротства.

Более того, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 спор в части привлечения Глазкова М.И. к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом указанное постановление вынесено также после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт ликвидации должника, на который сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении, не имеет значения для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку ответчиком по обособленному спору является Глазков М.И., который не утратил своей правоспособности в связи с ликвидацией должника.

Указанное также согласуется с судебной практикой. Так, в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2005 по делу N 307-ЭС15-5270 указано, что из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что прекращение производству по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

В то же время после ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника продолжают существовать.

Принимая во внимание, что заявление АО "СИА Интеренейшнл ЛТД" в арбитражном суде первой инстанции по существу не рассматривалась, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции направляет указанное заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-109326/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко