Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-8291/19

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А56-166414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Антиперович С.А. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8291/2019) ИП Даньковой Ю.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-166414/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

к ИП Даньковой Ю.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Даньковой Юлии Владимировны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2019 Предприниматель привлечена к ответственности в соответствии с заявленной квалификацией в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Данькова Ю.В., ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры проведения проверки, недопустимость представленных в дело доказательств, поскольку они получены с нарушением закона, просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Инспекция представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направила, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2018 сотрудниками Инспекции при проведении мероприятий по информированию субъектов предпринимательской деятельности на основании поручения N 14/18-И от 03.10.2018 в ТРК "Континент" по адресу: 198302, Россия, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 99, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут было обнаружено, что Предпринимателем осуществляется распространение лотерейных билетов, в здании торгового комплекса, в котором также расположены (осуществляют деятельность) детские и медицинские организации, что указывало на признаки нарушения требований к местам распространения лотерейных билетов, установленных п. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ).

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2018 N 1-2018, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 5 статьи 14.27 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Предпринимателя к административной ответственности и избирая меру наказания в виде предупреждения, правомерно руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 14.27 КоАП РВ установлена административная ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов или электронных лотерейных билетов либо установки лотерейных терминалов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.2 Закона N 138-ФЗ лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты не могут распространяться, а лотерейные терминалы не могут устанавливаться: 1) в зданиях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские организации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом налогового органа установлено, что по адресу: 198302, Россия, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 99, цокольный этаж расположена стойка распространения лотерейных билетов лотерейной сети "БАЛТ ЛОТО" (протокол осмотра N 1-2018 от 26.10.2018).

По условиям договора N Ц-17/О от 01.08.2017, заключенного между ООО "Управляющая Компания "АДАМАНТ" (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик), Исполнитель обеспечивает возможность размещения принадлежащего Заказчику оборудования для организации лотерейной стойки на 1 (одном) кв.м. в части помещения N21, являющегося частью помещения 1Н, расположенного на цокольном этаже в нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99, лит. А. Дополнительные соглашением от 29.05.2018 срок действия договора продлен с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Исходя из протокола N 1-2018 от 26.10.2018 опроса Павловой И.С. - оператора продажи лотерейный билетов Предпринимателя, Павловой И.С. осуществлена 26.10.2018 реализация лотерейного билета N 3636 (купон "Гослото "6 из45", серия 0318) на сумму 200 руб., что также подтверждается уведомлением о приеме лотерейной ставки и регистрации электронного билета N 3636.

Таким образом, факт распространения лотерейных билетов Предпринимателем по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99, лит. А, цокольный этаж является установленным и не оспаривается.

При этом, между ООО "Управляющая Компания "АДАМАНТ" и ООО "Планета Игр" ИНН 7811463242 заключен договор аренды помещения N 3-05А от 05.09.2017.

По условиям договора аренды ООО "Управляющая Компания "АДАМАНТ" сдает, а ООО "Планета Игр" принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения N 456, являющейся частью помещения 1Н, площадью 404 кв.м., расположенной на 3 (третьем) этаже здания, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99, лит. А. Помещение используется для размещения детского развлекательного центра "Планета Игр" (п. 4 договора).

Из протокола осмотра интернет-сайтов http://vk.com/planetaigr99, http://www.planeta-igr.ru ООО "Планета Игр" от 26.10.2018 N 1-2018 следует, что местом предоставления услуг по проведению праздников, конкурсов, игр для детей в возрасте от 1 года до 18 лет является г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Планета Игр" является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Таким образом, ООО "Планета Игр" является детской организацией и осуществляет деятельность по развитию и отдыху детей по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99, лит. А.

Также между ООО "СТАРТ" (в последствии ООО "Управляющая Компания "АДАМАНТ") и ООО "Линзмастер" ИНН 7707245632 заключен договор аренды помещения N 1-07/Д от 10.05.2007.

По условиям договора аренды ООО "СТАРТ" сдает, а ООО "Линзмастер" принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, площадью 103.1 кв.м., расположенной на 1 (первом) этаже здания, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99, лит. А. Помещение используется для размещение салона оптики "Линзмастер" и осуществления медицинской и медико-технической деятельности в области офтальмологии (с торговым залом (залом обслуживания посетителей) (п. 2.5.1 договора). Дополнительным соглашением от 15.02.2017 срок действия договора изменен по 31.01.2020.

Из протокола осмотра интернет-сайта https://www.lensmaster.ru ООО "Линзмастер" от 26.10.2018 N 1-2018 следует, что местом оказания услуг является, в том числе, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99, лит. А. Также содержится информация о выданных медицинских лицензиях, в том числе, N ЛО-77-01-015600 от 07.02.2018 (серия ЛО N 0020187), выданной Правительством Москвы Департаментом здравоохранения города Москвы с указанным адресом место осуществления лицензируемого вида деятельности, выполняемых работ, оказываемых услуг: 198302, Санкт-Петербург, пр. Стачек д.99, лит. А.

Согласно выписке ЕГРЮЛ дополнительными видами деятельности ООО "Линзмастер" являются общая врачебная практика, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки. Также содержатся сведения о выданной лицензии N ЛО-77-01-015600 от 07.02.2018.

Лицензия N ЛО-77-01-015600 от 07.02.2018 выдана ООО "Линзмастер" на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинской оптике; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: офтальмологии.

Адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является 198302, Санкт-Петербург, пр. Стачек д.99, лит. А.

Таким образом установлено, что по адресу Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99, лит. А также осуществляет медицинскую деятельность ООО "Линзмастер", которое является медицинской организацией.

При таких обстоятельствах Предпринимателем в нарушение требований пункта 1 статьи 12.2 Закона N 138-ФЗ распространялись лотерейные билеты в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 99, лит. А, в котором расположены детская организация ООО "Планета Игр" и медицинская организация ООО "Линзмастер".

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. Доказательств, подтверждающие принятие Предпринимателем каких-либо мер для соблюдения требований Закона о лотереях в материалах дела не имеется.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях Предпринимателя наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.27 КоАП РФ, следует согласиться.

Относительно довода апелляционной жалобы о грубых нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности апелляционный суд указывает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами налогового органа распространение 03.10.2018 Предпринимателем лотерейных билетов в здании торгового комплекса, в котором также расположены (осуществляют деятельность) детские и медицинские организации, что указывало на признаки нарушения требований к местам распространения лотерейных билетов, установленных п. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ), то есть события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.27 КоАП РФ. Указанное событие отражено в служебной записке, составленной должностным лицом налогового органа.

В свою очередь, обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Определением от 25.10.2018 N 1-2018 должностным лицом Инспекции возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования, а именно: истребования документов, вызов и проведение опросов свидетелей, проведения осмотров места осуществления распространения лотерейных билетов по адресу: 198302, Россия, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 99, цокольный этаж.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела в ходе проведения административного расследования осуществлялись не только осмотр места распространения лотерейных билетов (протокол осмотра N 1-2018 от 26.10.2018 с применением фотофиксации), осмотр интернет-сайтов ООО "Планета Игр" (протокол осмотра N 1-2018 от 27.10.2018), ООО "Линзмастер" (протокол осмотра N 1-2018 от 26.10.2018), опрос оператора Предпринимателя (протокол опроса N 1-2018 от 26.10.2018), но и истребовались документы, свидетельствующие о распространении лотерейных билетов Предпринимателем в здании торгового комплекса, в котором также расположены (осуществляют деятельность) детская и медицинская организации.

Так согласно материалам дела определением N 1-2018 от 25.10.2018 истребовались действующие договоры аренды, заключенные с ООО "Планета Игр", ООО "Линзмастер", Предпринимателем по месту осуществления деятельности 198302, Россия, Санкт-Петербург, проспект Стачек, 99. Указанные документы были представлены 09.11.2018.

Таким образом, является несостоятельным довод Предпринимателя о фактическом отсутствии проведения административного расследования.

Также является несостоятельным довод Предпринимателя относительно недопустимости доказательств в виде протоколов осмотров интернет-сайтов, поскольку наличие одних и тех же понятых в протоколах осмотров не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в протоколах, которые являются общедоступными данными в сети интернет.

Довод Предпринимателя о ненадлежащем извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

О месте и времени составления протокола Предприниматель извещен письмом от 27.11.2018, которое получено 04.12.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19821628554694.

Кроме того, Предприниматель повторно вызывался на 18.12.2018 письмом от 06.12.2018, которое получено 15.12.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19821629395425.

Таким образом, Данькова Ю.В. была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка Предпринимателя на нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна, так как согласно пункту 3, статьи 1 Закона N 294-ФЗ его нормы не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд сделал соответствующий материалам дела вывод о наличии оснований для применения в данном конкретном случае в отношении Предпринимателя административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-166414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас