Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 18АП-4259/19

г. Челябинск

23 мая 2019 г.

Дело N А76-42567/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2019 по делу N А76-42567/2018 (судья Булавинцева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, в суд вместе с апелляционной жалобой не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт 174" (пункт 4 части 2, часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 22.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 22.05.2019.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.04.2019 направлялись заявителю по почте по его юридическому адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, а также по иному адресу, сведения о котором содержатся в материалах дела (г.Челябинск, ул.Труда, д.156), получены адресатом 30.04.2019 и 07.05.2019, соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Тексты определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.03.2019, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.04.2019 своевременно были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило заявителю дополнительную возможность по своевременному получению необходимой информации об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения последний не реализовал, получение судебного акта не обеспечил, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.

На основании пункта 5 части 1 сттьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2019 по делу N А76-42567/2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова