Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 16АП-1422/19

г. Ессентуки

23 мая 2019 г.

Дело N А63-10872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 по делу N А63-10872/2018, по исковому заявлению акционерного общества "Горэлектросеть", (ОГРН 1022601319124, ИНН 2628002660) к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", (ОГРН 1072628001522, ИНН 2628049851) третьи лица: публичное акционерное общество "Ростелеком", публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы", о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя: от акционерного общества "Горэлектросеть" - Жукова А.С. (по доверенности N 02 от 09.01.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - АО "Горэлектросеть", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" (далее - ООО "УК Домоуправление N 2 в г. Кисловодске", ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома N 5015 от 29.12.2016 в сумме 1 020 448 руб. 93 коп. за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком"), публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации") и публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее - ПАО "Мобильные Телесистемы").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией по оплате поставленной электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Домоуправление N 2 в г. Кисловодске" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 15.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт полагает, что между собственниками жилых помещений и АО "Горэлектросеть" заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса, следовательно, счета на оплату необходимо выставлять собственникам помещений. Кроме того, управляющая компания указывает, что объем потребленной электрической энергии превысил объем показаний общедомового прибора учета (ОДПУ).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 06.12.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в возражении на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда от 15.02.2019 оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы управляющей компании следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2016 года между АО "Горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Домоуправление N 2" (потребитель) (впоследствии переименовано в ООО "УК Домоуправление N 2 в г. Кисловодске") заключен договор энергоснабжения N 5015 (договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств исполнителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии путем заключения договоров с третьими лицами - АО "Кисловодская сетевая компания" и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении (обслуживании) исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Потребитель приобретает электрическую энергию в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых для общедомовых нужд, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах (том 1, л. д. 6 - 12).

Перечень многоквартирных домов ООО "УК Домоуправление N 2 в г. Кисловодске" поименован в приложении N 4 к договору (том 1, л. д. 13 - 14).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом принимается одни календарный месяц.

В силу пункта 5.5 договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.8 договора установлено, что оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет. Обязательства потребителя по оплате электрической энергии по договору считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует до 31.12.2017, считается продленным на тот же срок, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления договора.

Во исполнение условий договора общество за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 поставил в многоквартирные дома, указанные в приложении N 4 к договору, электрическую энергию на общую сумму 1 020 448 руб. 93 коп., о чем составлены универсальные передаточные документы (том 1, л. д. 21 - 31).

Поскольку поставленная электрическая энергия управляющей компанией не оплачена, 28.03.2018 общество обратилось к ООО "УК Домоуправление N 2 в г. Кисловодске" с претензией о погашении имеющейся задолженности (том 1, л. д. 63).

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО "Горэлектросеть" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовались следующим.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 1, подпункта "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Пункт 14 Правил N 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, управляющая компания в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (том 1, л. д. 21 - 31).

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 составляет 1 020 448 руб. 93 коп. (том 1, л. д. 2, 3).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса либо потребления его в меньшем объеме, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в сумме 1 020 448 руб. 93 коп. за период с 01.10.2017 по 28.02.2018.

Довод подателя жалобы о том, что объем потребленной электрической энергии превысил объем показаний общедомового прибора учета, отклоняется.

В отзыве на исковое заявление N 721 от 11.12.2018 ответчик указывает, что сумма задолженности, с которой ответчик согласен составляет 1 035 127 руб. 65 коп. (том 3, л. д. 65 - 66), в отзыве на исковое заявление N 749 от 14.12.2018 ответчик выражает согласие с суммой задолженности в размере 1 114 412 руб. 38 коп. (том 3, л. д. 88 - 91).

Таким образом, удовлетворенная сумма задолженности меньше суммы, с которой управляющая компания согласилась.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что объем и стоимость поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных домах.

Управляющей компанией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены данные об иных показаниях приборов учета, также как и не представлен контррасчет задолженности, в связи с чем, она несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Довод апеллянта о том, что между собственниками жилых помещений и АО "Горэлектросеть" заключены прямые договоры на поставку коммунального ресурса, следовательно, счета на оплату необходимо выставлять собственникам помещений, отклоняется.

Пункт 21(1) Правил N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса (в рассматриваемом споре - электрической энергии).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм права, отклоняются апелляционным судом, как не подтверждённые материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 по делу N А63-10872/2018 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на ее заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2019 по делу N А63-10872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко