Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-6976/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-42845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу N А53-42845/2018

по иску ООО "Тепловая компания Новгородская"

к ответчику - ООО "Стройсервис"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Корниенко А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22388 руб. 02 коп., пени в размере 1898 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.03.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 22388 руб. 02 коп. задолженности, 1898 руб. 67 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Стройсервис" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Тепловая компания Новгородская" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Стройсервис" в период с 14.12.2017 по 16.02.2018 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Студенческая, 10 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 24-25).

В указанный период ООО "Тепловая компания Новгородская" оказало ООО "Стройсервис" услуги по поставке тепловой энергии в названное помещение.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате, ООО "Тепловая компания Новгородская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Между тем, по смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие, водопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной воды, принятых от него сточных вод, а также отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Как отмечено выше, в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года ООО "Тепловая компания Новгородская" оказало ООО "Стройсервис" услуги по поставке тепловой энергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Студенческая, 10.

Факт оказания услуг заявителем не оспаривается.

Размер задолженности определен расчетным способом. Количество переданной тепой энергии заявитель не оспаривает, контррасчет количества потребленной тепловой энергии не представлен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1898 руб. 67 коп. за период с 14.06.2018 по 08.11.2018 (расчет - л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2019 по делу N А53-42845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина