Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 12АП-4804/19

г. Саратов

22 мая 2019 г.

Дело N А12-2478/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яна"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по делу N А12-2478/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛендБанк" (ОГРН: 1083454000343, ИНН: 3428988479)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яна" (ОГРН: 1073444013477, ИНН: 3444153861)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яна" о взыскании основного долга в сумме 157 499 руб. 12 коп., пени в сумме 61 684 руб. 65 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом до 111 997 руб. 82 коп.

Решением суда от 22.03.2019, принятом в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Яна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" взыскан основной долг в сумме 157 499 руб. 12 коп., пени в сумме 30 842 руб. 33 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 111 997 руб. 82 коп., а всего 300 339 руб. 27 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взысканного судом размера процентов за пользование коммерческим кредитом, а также в части судебных расходов, ООО "Яна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений против пересмотра решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия пересматривает решение в порядке, установленном ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 года между ООО "Поволжский металлоцентр 2015" (Продавец) и ООО "Яна" (Покупатель) заключен договор N 565, по условиям которого Продавец обязуется передать стройматериалы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара определяется в соответствие с выставленными счетами, накладными и иными дополнениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата товара производится в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю (отсрочка оплаты товара). Другие сроки и формы оплаты товара могут быть также согласованы сторонами дополнительно и подтверждены в спецификациях.

Как следует из пункта 3.3 договора, стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в настоящем договоре установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования товара, действующей при оплате Покупателем товара в срок, указанный в договоре или в приложениях к нему. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, скидка на поставленную продукцию аннулируется и цена каждой единицы товара увеличивается на 5%.

Свои обязательства по договору ООО "Поволжский металлоцентр 2015" выполнил, осуществив поставку товара на общую сумму 149 999 руб. 17 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N ЧЛПЦД006306 от 18.10.2018, N ЧЛПЦД007303 от 22.10.2018, N ЧЛПЦД007330 от 22.10.2018, N ЧЛПЦД007559 от 23.10.2018, N ЧЛПЦД007571 от 23.10.2018, N ЧЛПЦД007746 от 23.10.2018, N ЧЛПЦД008002 от 24.10.2018, N ЧЛПЦД008775 от 27.10.2018, N ЧЛПЦД008917 от 29.10.2018, N ЧЛПЦД009268 от 30.10.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены.

09.01.2019, 17.01.2019 ООО "Поволжский металлоцентр 2015" уведомил ответчика об аннулировании скидки и просил погасить задолженность в сумме 157 499 руб. 12 коп.

18.01.2019 между ООО "Поволжский металлоцентр 2015" (Первоначальный кредитор) и ООО "ЛэндБанк" (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Поволжский металлоцентр 2015" уступило истцу право требования с ООО "Яна" (ИНН 3444153861) задолженности на сумму 157 499 руб. 12 коп., а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, вытекающие из договора N 565 от 25.09.2018 г.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, неустойки, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Предметом апелляционного обжалования выступает несогласие ответчика с выводами суда о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а также судебных расходов в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что обязательства, установленные в настоящем договоре, и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня предоставления отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов и по день возврата Покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются Покупателем ежемесячно.

Из содержания договора N 565 от 25.09.2018 видно, что условиями пункта 3.1 договора Продавцом предоставлена отсрочка в оплате полученного Покупателем товара в 60 календарных дней с даты поставки товара.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.10.2018 по 15.03.2019 (расчет произведен отдельно по каждому универсальному передаточному документу) составляют 111 997 руб. 82 коп.

Представленный расчет процентов проверен судом и признается правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 111 997 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в полной мере соответствует положению пункта 6.5 договора.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита требования истца о взыскании с ответчика по договору N 565 от 25.09.2018 суммы в размере 111 997 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 40 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг от 22.01.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 26 от 19.02.2019.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, рассмотрения его в упрощённом порядке, наличия сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При этом, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, судом принято во внимание количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Не нашли своего документального подтверждения и доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами, поскольку изменение исковых требований (уменьшение, увеличение) прямо предусмотрено положением статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по делу N А12-2478/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова