Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-3497/19

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А42-8953/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3497/2019 ООО "ДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2018 г. по делу N А42-8953/2018 (судья Власов В.В.), принятое по иску ГОКУ по управлению автомобильными дорогами Мурманской области

к ООО "ДОРСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 8 984 925 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту N 44 от 26.10.2016 г.

Решением суда от 26.12.2018 г. иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в пользу государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области взыскано 1 701 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение обжаловано ООО "ДОРСТРОЙ" в апелляционном порядке.

16.05.2019 г. - до рассмотрения апелляционной жалобы по существу - от ООО "ДОРСТРОЙ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы.

Госпошлина, уплаченная ООО "ДОРСТРОЙ" по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 265, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ДОРСТРОЙ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2018 г. по делу N А42-8953/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "ДОРСТРОЙ" из бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.А. Семиглазов В.В. Черемошкина