Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 04АП-2729/18

г. Чита

23 мая 2019 г.

дело N А19-13827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 по делу N А19-13827/2017 по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1113814002884, ИНН 3814017584, адрес: 666303, Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Строителей, д. 47) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании 708 796,97 руб. задолженности неуплаченных страховых премий (взносов), полученных от страхователей во исполнение обязательств агента по договору на оказание агентских услуг по страхованию от 01.02.2015 N Д-278-63808110.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнения сводятся к тому, что ответчик полностью исполнил обязательства по перечислению истцу полученных от страхователей денежных сумм страховых премий, задолженность отсутствует. Ответчик указал, что отсутствие задолженности и наличие у него переплаты истцу подтверждены актами сверки за период действия договора, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2018 по делу N А19-19744/2018.

Истец в отзыве изложил возражения на апелляционную жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представить истца, присутствовавший в судебных заседаниях 04.10.2018, 01.11.2018, 29.11.2018, изложил доводы в обоснование несогласия с апелляционной жалобой.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 16.05.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основанием обращения страховой компании в арбитражный суд с иском явилось неисполнение обществом обязательства агента, установленного пунктом 2.3.10 договора на оказание агентских услуг по страхованию 01.02.2015 N Д-278-63808110 (далее - договор), перечислять на расчетный счет страховой компании, как страховщика, полученных от страхователей страховых взносов при заключении договоров страхования. Предметом спора в деле стало требование о взыскании с общества 708 796,97 руб. задолженности не перечисленных страховых премий (взносов) в связи с исполнением в июле 2015 года обязательств агента по договору.

В подтверждение факта задолженности истец представил в материалы дела страховые полисы ОСАГО и квитанции на получение страховой премии (взноса) за июль 2015 года. Из их содержания определенно следует, что в июле 2015 года общество от имени страховой компании заключило со страхователями договоры ОСАГО и получало от страхователей страховые премии (взносы).

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 1005, пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований по праву и размеру, посчитав доказанными факт и размер задолженности ответчика истцу.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Стороны заключили договор, по условиям которого общество (агент) обязалось от имени и по поручению страховой компании (принципал) заключать с юридическими и физическими лицами (страхователями) договоры ОСАГО и договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении N 1 к договору.

Поскольку по правовой природе договор квалифицируется как агентский договор, правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и следует из предмета договора (пункты 1.1-1.3), прав и обязательств сторон по договору (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный (в рассмотренном случае - агент) обязан передавать доверителю (в рассмотренном случае - принципал) без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В пункте 2.3.10 договора стороны предусмотрели обязанность агента перечислять на расчётный счет принципа полученные от страхователей страховые премии (взносы).

Действительно в июле 2015 года общество, исполняло обязательства агента по договору и заключило со страхователями от имени страховой компании договоры ОСАГО, получило от страхователей страховые премии (взносы).

Заявляя о взыскании с ответчика 708 796,97 руб. задолженности неуплаченных страховых премий (взносов), полученных в июле 2015 года, истец, не сообщил суду, что договор расторгнут дополнительным соглашением от 08.12.2015. В дополнительном соглашении стороны установили, что договор перестал исполняться с 28.07.2015 (пункт 4), стороны произвели взаиморасчёты 08.12.2015, агент возвратил принципалу не использованные бланки строгой отчётности страховых полисов в количестве 151 шт. и документы, указанные в пункте 2.3.7 договора (пункт 2), отсутствует задолженности (финансовых обязательств) подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (пункт 5).

Дополнительное соглашение от 08.12.2015, представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции, принято и приобщено к материалам дела, исследовано для установления полноты юридически значимых обстоятельств, проверки доводов сторон и принятия справедливого решения по делу.

В процессе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 27.07.2018, от 05.10.2018, от 01.11.2018 (протокольное), от 06.12.2018 и от 18.01.2019 предлагал истцу представить письменные пояснения в связи с доводами ответчика об отсутствии задолженности, взыскании в двойном размере страховых премий по страховым полисам серии ЕЕЕ N 0337536331, указанным в приложении к исковому заявлению под номерами 96 и 158; серии ЕЕЕ N 0337536332, указанным в приложении к исковому заявлению под номерами 146 и 157; серии ЕЕЕ N 0337536333, указанным в приложении к исковому заявлению под номерами 156 и 159, указать в деле и представить доказательства в обоснование возражений на доводы жалобы, провести с ответчиком сверку расчетов. Определения суда истец не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2018 по делу N А19-19744/2017 по иску общества к страховой компании о взыскании 688 266,01 руб. переплаты по договору установлено, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 во исполнение обязательств агента общество перечислило страховой компании 3 227 266,45 руб., согласно сведениям подписанных сторонами актов выполненных работ от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 31.05.2015, от 31.07.2015, общество как агент оказано страховой компании услуги в общем размере 2 538 901,44 руб., потому на стороне страховой компании за счет общества имеет место переплата денежных средств в размере 688 365,01 руб.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судебным актом обстоятельства для настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежали доказыванию вновь.

Установленные в деле в деле N А19-19744/2017 факты исполнения обществом обязательств агента и получение страховой компанией от общества излишней оплаты по договору, совокупность доказательств в настоящем деле, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненных по договору обязательств в размере отыскиваемой денежной суммы основного долга.

У суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Следовательно, при изложенных данных решение арбитражного суда по делу, основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, необходимо отменить полностью на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.04.2018 N 6 (т. 2, л.д. 17). Апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной и подлежит удовлетворению. Расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на истца. На истце же остаются расходы на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по делу N А19-13827/2017 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.